Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3533/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу врио директора Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 9 июля 2020 года, решение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 5 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 9 июля 2020 года Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия" (далее - ГУСХП "Россия") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 5 октября 2020 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 9 июля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года решение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 5 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, врио директора ГУСХП "Россия" ФИО3 ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно ответу прокуратуры Адлерского района г. Сочи представитель ФИО4 при обследовании земельного участка не присутствовал, акт от 7 октября 2019 года не подписывал, в связи с чем обращения и материалы проверки направлены в ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 50 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 ВК РФ.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 65 ВК РФ предусматривается, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования", зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ГУСХП "Россия", номер и дата государственной регистрации N от 15 августа 2012 года.

Юридическим лицо ГУСХП "Россия" организован кемпинг для автомобилистов на земельном участке с кадастровым номером N.

Таким образом, юридическим лицом допущено нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации.

Указанные действия ГУСХП "Россия" послужили основанием для составления 23 июня 2020 года протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении от 9 июля 2020 года по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения ГУСХП "Россия" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2020 года, актом обследования земельного участка от 7 октября 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ГУСХП "Россия" является правильной.

Доводы жалобы о том, что представитель ФИО4 при обследовании земельного участка не присутствовал, акт от 7 октября 2019 года не подписывал подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат процессуального решения по результатам проведенной проверки, инициированной прокуратурой Адлерского района г. Сочи по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, полагаю, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 9 июля 2020 года, решение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 5 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 9 июля 2020 года, решение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 5 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, жалобу врио директора Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья