Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-4180/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Амирчупанова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 10 декабря 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Амирчупанова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 10 декабря 2020 года, оставленным в силе решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года, Амирчупанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Амирчупанов А.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

10 декабря 2020 года мировой судья судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Амирчупанова А.П, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Амирчупанов А.П. извещен в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи и принятым им решением согласилась.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как следует из протокола об административном правонарушении Амирчупанов А.П. указал адрес регистрации по месту жительства: "адрес", а также адрес проживания: "адрес" (л.д. 1)

Вместе с тем мировой судья, извещая Амирчупанова А.П. о времени и месте рассмотрения дела, ограничился направлением извещения только по адресу: г "адрес" а по месту регистрации по постоянному месту жительства Амирчупанова А.П. извещение не направил.

Амирчупанов А.П. в ходе рассмотрения дела в районном суде последовательно утверждал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, так как он не извещался по месту постоянного жительства, где он зарегистрирован. Извещение направленное Амирчупанову А.П. по адресу: "адрес", также не было получено последним.

Таким образом мировым судьей не были приняты все меры по надлежащему извещению Амирчупанова А.П. о времени и месте рассмотрения дела.

При этом следует отметить, что у мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области имелась возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Амирчупанова А.П. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Амирчупанова А.П.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 10 декабря 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Амирчупанова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Амирчупанова А.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 10 декабря 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Амирчупанова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.Е. Иванов