Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-4269/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым (далее - ФСБ России по Республике Крым) Данильченко В.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлеш" (далее - ООО "Атлеш") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ФСБ России по Республике Крым от 04 мая 2020 года ООО "Атлеш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ФСБ России по Республике Крым от 04 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дознаватель 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ООО "Атлеш", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы должностным лицом, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Атлеш" к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о допущенных ООО "Атлеш" нарушений требований Федерального закона от 31.07.1988 N155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и Федерального закона от 01.04.1993 N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", а именно в том, что 05 марта 2020 года в 9 часов 40 минут РС "Кристал-Юг" пересекло Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в месте с примерными координатами 45 11 46 с.ш. 32 19 22 в.д. При этом координаты, в которых РС "Кристал-Юг" пересекло Государственную границу Российской Федерации, не соответствуют данным, указанным в уведомлении о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации.

Отменяя постановления и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья городского суда сделал вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нерабочий день, а именно 4 мая 2020 года, юридическое лицо было лишено представленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения судьи городского суда уведомлением от 09 апреля 2020 года ООО "Атлеш" было извещено о времени и месте рассмотрения дела, которое было назначено на 17 апреля 2020 года в 15 часов 30 минут.

16 апреля 2020 года представитель общества направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 17 апреля 2020 года ходатайство представителя общество удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 04 мая 2020 года в 15 часов 30 минут. Указанное определение получено представителем общества 23 апреля 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу административном правонарушении (л.д. 12-15) было вынесено в отсутствии законного представителя ООО "Атлеш", который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеуказанное свидетельствует, что должностным лицом было предоставлено обществу возможность обеспечить явку своего представителя для рассмотрения дела, однако представитель общество для рассмотрения дела не явился.

Учитывая положения Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", все дни с 1 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года включительно являлись нерабочими.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, поскольку его истечение является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Перерыва или продления указанного срока Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Единственным основанием для приостановления срока, предусмотренного частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подобного ходатайства в орган, либо должностному лицу не поступало.

Согласно материалам дела, ООО "Атлеш" допустило нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации 05 марта 2020 года. Следовательно, общество может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до 05 мая 2020 года. Исходя из вышеизложенного, указанная дата являлась нерабочим днем.

Поскольку продление срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе, и в случае выпадения последнего дня этого срока на нерабочий выходной или праздничный день. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела за пределами данного срока не предусматривается и является незаконным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судья городского суда не дал надлежащей оценке имеющимся в материалах дела доказательствам и вышеуказанным нормам права.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда судьей Верховного суда Республики Крым допущенное судьей городского суда нарушение вопреки требованиям указанной нормы не устранено.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Атлеш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях равен 2 месяцам.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым невозможно, постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ФСБ России по Республике Крым от 04 мая 2020 года, также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики ФСБ России по Республике Крым от 04 мая 2020 года, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Атлеш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.Е. Иванов