Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-4324/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Пеньковской Н.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП Республики Крым "Вода Крыма") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года ГУП Республики Крым "Вода Крыма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Пеньковская Н.А. просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд Республики Крым.

ГУП Республики Крым "Вода Крыма", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные судебные акты, возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения унитарного предприятия к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ГУП Республики Крым "Вода Крыма" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года выводы о том, что 23 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут при проведении плановой документарной проверки в отношении юридического лица ГУП Республики Крым "Вода Крыма" были выявлены нарушения требований статей 11, 29 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 гола N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", норм и правил по профилактике инфекционных болезней.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП Республики Крым "Вода Крыма" судьей Киевского районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда было отменено вышестоящей судебной инстанцией.

Отменяя постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года, судья Верховного суда Республики Крым пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, а также законность принятых по делу актов.

Вместе с тем, оснований согласиться с вышеизложенными выводами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГУП Республики Крым "Вода Крыма" к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1), усматривается, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии ГУП Республики Крым "Вода Крыма".

Признавая ГУП Республики Крым "Вода Крыма" извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно приходит к выводу о том, что 26 ноября 2020 года в адрес ГУП Республики Крым "Вода Крыма" направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3), которое было получено ГУП Республики Крым "Вода Крыма" 27 ноября 2020 года, что подтверждается материалами дела в виде квитанции курьерской службы "ТРАНСАЭРО" N (л.д. 4).

Следовательно, ГУП Республики Крым "Вода Крыма" можно признать надлежаще извещенным, поскольку протокол об административном правонарушении (л.д. 1) был составлен 09 декабря 2020 года.

Из вышеизложенного следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ГУП Республики Крым "Вода Крыма" 27 ноября 2020 года, однако законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный в установленном законом порядке, не явился на составление протокола. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении обоснованно был составлен в его отсутствие.

Согласно квитанции курьерской службы "ТРАНСАЭРО" N0208660 из материалов дела (л.д. 6), копия протокола по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года была получена ГУП Республики Крым "Вода Крыма" 11 ноября 2020 года, то есть в установленный законом трехдневный срок.

Вышеизложенные обстоятельства противоречат выводам судьи Верховного суда Республики Крым.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Верховного суда Республики Крым требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ГУП Республики Крым "Вода Крыма" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия ГУП Республики Крым "Вода Крыма" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым

Судья А.Е. Иванов