Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-12942/2021[88а-19505/2021]

N 2а- 1748/2020

г. Краснодар 08.07.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО7, Отделению судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес", заинтересованные лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крым", Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети", Муниципальное унитарное предприятие "Управком "Утюг" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" ФИО7 (судебный пристав-исполнитель), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ, по отзыву из Пенсионного Фонда РФ поручения о списании 50 % с пенсии должника в связи с приостановлением исполнительных производств на момент выдачи пенсии. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить вышеуказанные меры принудительного исполнения, в том числе отменить обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, ограничение на выезд за границу, обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства на банковский счет. ФИО6 также просила восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на уважительность причин его пропуска. В обоснование требований административный истец указала на то, что является должником по сводному исполнительному производству N-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- N-ИП (предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 6440, 98 руб. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма");

- N-ИП (предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2357, 12 руб. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети");

- N-ИП (предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 22270, 00 руб. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют");

- N-ИП (предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 12676, 90 руб. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма").

Вышеуказанное сводное исполнительное производство находится в производстве ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес". Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО6 в пределах 38785, 98 руб, из них: 34227, 08 руб. основной долг и 4558, 90 руб. - исполнительский сбор.

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления определено производить удержание ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удерживать сумму долга 34227, 08 руб. в соответствии со статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Копия вышеуказанного постановления направлена в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес".

Постановлениями того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления -в связи с введением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО5 с заявлением о возврате денежных средств, удержанных с выданной ей ДД.ММ.ГГГГ пенсии, в связи с приостановлением исполнительных производств на момент выдачи пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в адрес старшего судебного пристава отделения с заявлением об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию.

Как указывает административный истец, удержания с выданной административному истцу пенсии были осуществлены после приостановления исполнительных производств, в связи с чем такие денежные средства подлежат возврату, как ошибочно списанные.

Ссылаясь на нарушение прав должника в исполнительном производстве, ФИО6 просила об удовлетворении требований.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынесении нового решения об удовлетворении административного иска. От Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суды установили, что ФИО6 обратилась с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено, носит длящийся характер, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке подчиненности подана жалоба на предполагаемое бездействие судебного пристава-исполнителя, суды пришли к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из таких мер является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 2 статьи 70 вышеуказанного Закона установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 этого же Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Положениями части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Одним из оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 поименованного Закона, является введение арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым NА-83-5300/2020 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО6 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление ФИО6 о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. В тот же день тем же судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N-СД принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений направлены в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" посредством электронной почты.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившемся в непринятии мер по отмене принудительного исполнения, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, опровергаются материалами административного дела, в связи с чем суды не нашли правовых оснований для удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае удержание денежных средств должника осуществлялось пенсионным органом, требования к которому административным истцом заявлены не были.

Кроме того, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат доказательств поступления в адрес административного ответчика поданных ФИО6 заявлений о возврате денежных средств, удержанных с выданной ДД.ММ.ГГГГ пенсии, и об отмене мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (в названных заявлениях отсутствуют отметки ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" о регистрации входящей корреспонденции).

Разрешая спор, и отказывая в административном иске, суды исходили из того, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО6, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были направлены в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", в связи с чем основания считать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобе не опровергают правомерность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не может являться основанием для отмены судебных решений.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.