Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-16298/2021[88а-19475/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедевой Ирины Валерьевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года по административному делу N 2а- 1386/2020 по административному исковому заявлению Лебедевой Ирины Валерьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным решение, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Лебедева И.В. обратилась в суд с Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю, в котором просила признать незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении жалобы от 7 ноября 2019 года N л-1642-14/1751-19, принятое заместителем управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю Гайворонской Е.Н.; возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть жалобу по существу.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года решение от 10 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 мая 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 августа 2019 года Лебедева И.В. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

По результатам обращения 9 августа 2019 года пенсионный орган принял решение за N 140393/19 об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа послужило отсутствие отметки в паспорте гражданина о регистрации по месту жительства на территории Республики Крым либо на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года.

Решение обжаловано административным истцом в ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю, по результатам рассмотрении жалобы, 7 ноября 2019 года ответчиком принято решение за N л-1642-14/1751-19, которым было разъяснено заявителю Лебедевой И.В. о том, что обжалуемое решение от 9 августа 2019 года является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, исследовав указанные выше доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что административный истец в нарушение пункта 129 Административного регламента, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23 января 2019 года N 16п обжаловала решение нижестоящего территориального органа ПФР, а не решение и (или) действие (бездействие) руководителя и (или) должностного лица нижестоящего территориального органа ПФР.

Кроме того, обращение Лебедевой И.В. поступило в адрес отделения посредством почтовой связи 9 октября 2019 года, а не по месту предоставления государственной услуги.

Также судом первой инстанции отмечено, что обращение административного истца были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.