Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-19083/2021[88а-22948/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахарева С.В, поступившую в суд первой инстанции 28 июня 2021 года, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахарева С.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении, непроведении проверки и ненаправлении ответа на обращение заявителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахарев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации с учетом уточнения требований об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении ответа на его обращение от 20 июня 2020 года.

В обоснование требований указал, что 11 мая 2020 года Бахарев С.В. через личный кабинет, созданный на сайте Министерства обороны Российской Федерации, подал обращение в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации с просьбой предоставить ему сведения о прохождении службы в РККА и СА ССР его деда Бахарева С.В, однако ответ на обращение получен не был.

В связи с неполучением ответа, административным истцом 20 июня 2020 года на имя министра обороны Российской Федерации направлено заявление с просьбой разобраться в причинах неисполнения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации своих должностных обязанностей.

Однако в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" до настоящего времени ответ на данное обращение им также не получен, что нарушило его право на получение письменного ответа на обращение.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2020 года административное исковое заявление Бахарева С.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 марта 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2020 года отменено, по делу вынесенное новое решение, которым прекращено производство по административному исковому заявлению Бахарева С.В. к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия, выраженного в нерассмотрении и ненаправлении ответа на его обращение от 20 июня 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Бахарев С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

На кассационную жалобу поступило возражение представителя Министерства обороны Российской Федерации Сутковецской О.Ю, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу Бахаревв С.В. оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции ранее Бахарев С.В. уже обращался в Шахтинский городской суд Ростовской области с аналогичными требованиями.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Бахарева С.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки и ненаправлении ответа на обращение от 20 июня 2020 года, отказано.

Решение вступило в законную силу 13 января 2021 года.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из указанной правовой нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Между тем, в нарушение данной правовой нормы, суд первой инстанции рассмотрел и разрешилдело по вторично заявленному административному иску, тождественному с первоначальным, который уже был разрешен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 КАС РФ.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Требования заявителя в части обжалования решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2020 года подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку названный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

В.В. Шелудько