Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-19345/2021[88а-23431/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Шелудько В.В, рассмотрела кассационную жалобу Мельникова Д.А, поступившую в суд первой инстанции 30 июня 2021 года, на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мельникова Д.А. к ИФНС России по городу-курорту Анапа о признании незаконным действий налогового органа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельников Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа о признании незаконными действий налогового органа по отказу в постановке на налоговый учет.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года административное исковое заявление Мельникова Д.А. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мельников Д.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оставляя административные исковые требования Мельникова Д.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Мельников Д.В. не обжаловал действия налогового органа в досудебном порядке, в связи с чем заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Мельников Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа о признании незаконными действий налогового органа по отказу в постановке на налоговый учет.

Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьями 139, 139.2 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Из материалов дела следует, что Мельников Д.А. не обжаловал отказ ИФНС России по городу-курорту Анапа в досудебном порядке, в связи с чем, обязательный досудебный порядок урегулирования споря не соблюден.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При изложенных выше обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об оставлении административного искового заявления Мельникова Д.А. без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

В.В. Шелудько