Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-19384/2021[88а-23456/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Шелудько В.В, рассмотрела кассационную жалобу представителя Разиной Л.И. по доверенности Новикова А.Ю, поступившую в суд первой инстанции 05 июля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Разиной Л.И. к УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Чмырь А.С. о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Разиной Л.И. по доверенности Новикова А.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Разина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Чмырь А.С. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года признаны незаконным действия начальника отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Чмырь А.С. в отношении не произведении ареста имущества должника предложенного для обращения взыскания - переводных векселей (тратт): "данные изъяты".

Суд обязал СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району города Шахты УФССП России по Ростовской области в производстве которого находится исполнительное производство в отношении заявителя принять исчерпывающие меры для производства ареста и последующей оценки представленных должником переводных векселей (тратт)): "данные изъяты", в рамках испольного документа в отношении должника Разиной Л.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года отменено решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года.

По делу принято новое решение, которым признан незаконным ответ начальника отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району от 06 ноября 2020 года.

Суд обязал должностных лиц ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление Разиной Л.И. об обращении взыскания на переводные векселя (тратта) "данные изъяты", выпущенные эмитентом ООО "СКП-Регион".

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Разиной Л.И. по доверенности Новиков А.Ю. просит отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Разиной Л.И. по доверенности Новиков А.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Илиевой Т.В. находится на исполнении сводное исполнительное производство N N о взыскании с Разиной Л.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 192 249 рублей 7 копеек; в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" - в размере 235 361 рублей 17 копеек.

31 августа 2020 года судебному приставу-исполнителю от Разиной Л.И. поступило заявление об обращении взыскания на переводные векселя (тратта) "данные изъяты", выпущенные эмитентом ООО "СКП-Регион", со сроком выкупа данных векселей - 28 апреля 2042 года и 28 июня 2042 года соответственно.

На указанное заявление Разиной Л.И. 27 ноября 2020 года заявителем получен ответ за подписью старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С, датированный 06 ноября 2020 года, которым Разиной Л.И. отказано в исполнении ее долговых обязательств и возвращены переводные векселя (тратты), а так же в связи с тем, что у должника имеется иной источник дохода в виде пенсии, на который уже обращено взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства с пенсии административного истца производятся ежемесячные удержания в размере 30% в пользу взыскателей. По состоянию на 16 декабря 2020 года остаток задолженности составляет 322 534 рубля 4 копейки.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на ценные бумаги является одним из видов принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам, в связи с чем, на него может быть наложен арест, как на ценную бумагу в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в том числе рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 мая 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что с учетом указанных выше положений Закона об исполнительном производстве должник Разина Л.И. вправе была обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии имущества, в том числе переводных векселей в целях исполнения требований исполнительных документов, предметом исполнения по которым, являлось взыскание денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление Разиной Л.И. старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С. по существу, в установленном законом порядке, рассмотрено не было.

В нарушение статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, соответствующее постановление старшим судебным приставом вынесено не было, фактически, представленные Разиной Л.И. переводные векселя письмом возвращены заявителю. В связи с чем, указанный ответ начальника Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 06 ноября 2020 года, судом апелляционной инстанции обосновано был признан незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о необходимости признания незаконными действий начальника Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава А.С. Чмырь в отношении не произведения ареста имущества должника предложенного для обращения взыскания - переводных векселей (тратт): "данные изъяты" и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство, принять в отношении заявителя исчерпывающие меры для производства ареста и последующей оценки представленных должником переводных векселей (тратт) от 11 апреля 2018 года серия 002 N 195; от 07 июня 2018 года серия 002 N 205 в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника Разиной Л.И, являются необоснованными и преждевременными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием по делу нового решения.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

В.В. Шелудько