Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-20076/2021[88а-24135/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 09 июля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Воробченко И.А. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Воробченко И.А, представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Лукеренко Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробченко И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления от 26 декабря 2017 года N 6137 "О переводе жилого помещения - квартиры N N в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры N N по улице "адрес"", а так же об обязании административного ответчика издать правовой акт об отмене указанного постановления и служебных документов по прекращению использования помещения N 5 по Морской, 45 в городе Краснодаре в качестве нежилого помещения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Воробченко И.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года отменено решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2021 года.

По делу принято новое решение, которым административные исковые требования Воробченко И.А. удовлетворены частично. Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 26 декабря 2017 года N 6137 "О переводе жилого помещения - квартиры N 5 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры "адрес"" признано незаконным.

Суд обязал администрацию города Краснодара устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Лукеренко Д.А. просит отменить обжалуемое апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Лукеренко Д.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Воробченко И.А. доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Воробченко И.А. является собственником квартиры "адрес". Собственником квартиры "адрес" является Енюшина (Быкова) В.А, которая 23 октября 2017 года обратилась в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение. Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда принято решение (акт от 07 ноября 2017 года N502-04/3) о согласовании перевода жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое помещение. О чем издано постановление N 6137 от 26 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что основанием для подготовки и издания указанного правового акта среди прочих документов была выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от11 марта 2017 года N 1445-5, согласно которой за перевод жилого помещения - квартиры N 5 с использованием части земельного участка и общедомового имущества и согласование устройства входной группы в указанную квартиру проголосовали всего 68% собственников. Истец же своего согласия на перевод жилого помещения - квартиры N 5 с использованием части земельного участка и общедомового имущества и согласование устройства входной группы в указанную квартиру не давал.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ, частью 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных статьями 12, 13 ГК РФ.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Проект перепланировки и переустройства квартиры N 5, который также рассматривался администрацией муниципального образования город Краснодар при подготовке постановления, предусматривает оборудование независимого выхода из квартиры непосредственно на придомовую территорию. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем и пандусом фактически приводит к уменьшению размера общего земельного участка

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое, пришел к верному выводу о том, что указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

В.В. Шелудько