Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-22027/2021[88а-25663/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Кайнара В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Кайнара И.В, Кайнара В.Н. к филиалу ГАУ Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Новороссийске, специалисту филиала ГАУ Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Новороссийске Александровой Э.С, Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Кайнара В.Н, Кайнара И.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просили суд: признать действия филиала ГАУ КК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" (далее - филиал МФЦ) в г. Новороссийске по формированию запроса N об изменении вида разрешенного использования (кадастровом учете) принадлежащего Кайнара В.Н. и Кайнара И.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), с "для индивидуального жилищного строительства" на "гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье", а также действия по направлению указанного запроса в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Новороссийский отдел) незаконными; 2) возложить на Новороссийский отдел обязанность отменить решение от 27 февраля 2020 года о государственном кадастровом учете - изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка; 3) возложить на Новороссийский отдел обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о виде разрешенного использования спорного земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства".

В обоснование административного иска Кайнара В.Н, Кайнара И.В. указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок площадью 732 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке в общей долевой собственности административных истцов находится также индивидуальный жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", старой постройки. В целях улучшения жилищных условий административными истцами было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на данном земельном участке. На основании решения Октябрьского районного суда г..Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2019 года было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 29 октября 2019 года N. 15 июля 2020 года, обратившись в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с запросом о выдаче выписки из ЕГРН о земельном участке, Кайнара В.Н, Кайнара И.В. стало известно о том, что вид разрешенного использования земельного участка изменен с вида - "для индивидуального жилищного строительства" на другой вид использования - "гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье". В целях получения разъяснений они обратились с соответствующим заявлением к руководителю Новороссийского отдела, а также руководителю филиала МФЦ. Согласно ответу Новороссийского отдела N в Новороссийский отдел 20 февраля 2020 года поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

По результатам проведенной правовой экспертизы в связи с отсутствием причин для приостановления, 27 февраля 2020 года было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В ответе филиала МФЦ от 4 сентября 2020 года N указано, что согласно отчету, сформированному посредством программного комплекса приема и выдачи документов Росреестра, 20 февраля 2020 года Кайнара И.В. обратилась в офис филиала МФЦ в своих интересах и в интересах Кайнара В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги. Между тем, как указывают административные истцы, они не обращались в уполномоченные регистрирующие органы, в частности, к административным ответчикам и заинтересованному лицу с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Каких-либо заявлений или запросов об изменении вида разрешенного использования принадлежащего им спорного земельного участка не формировали и не подписывали.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные административными истцами документы в обоснование исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств о противоправности действий сотрудника филиала МФЦ Александровой Э.С. В настоящей время возбуждено уголовное дело по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, однако приговор, подтверждающий виновность должностного лица, судом не выносился. Доказательства обратного суду не представлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2021 года, Кайнара В.Н. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Выражает несогласие с выводом судов о том, что о нарушении прав административным истцам стало известно 15 июля 2020 года. Считает, что суд первой инстанции неверно определилстороны и незаконно привлек для участия в деле в качестве соответчика сотрудника филиала МФЦ Александрову Э.С. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы права, регулирующие правоотношения, а также выводы суда, изложении в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 25 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец Кайнара В.Н, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав Кайнара И.В. и ее представителя Бойкова Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок площадью 732 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке в общей долевой собственности истцов находится также индивидуальный жилой дом старой постройки с кадастровым номером "данные изъяты". В целях улучшения жилищных условий административными истцами было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

29 октября 2019 года в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2019 года, Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск административным истцам выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

После получения указанного уведомления административные истцы начали строительство индивидуального жилого дома.

15 июля 2020 года Кайнара В.Н, Кайнара И.В. обратились в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с запросом о выдаче выписки из ЕГРН сведений о принадлежащем и земельном участке.

Согласно выписке от 16 июля 2020 года из ЕГРН принадлежащий административным истцам спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье.

Административные истцы утверждают, что они не обращались в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так как Кайнара И.В. в день подачи и регистрации документов на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ей совместно с Кайнара В.Н. земельного участка и формирования филиалом МФЦ спорного запроса на изменение вида разрешенного использования земельного участка, она находилась на станции технического обслуживания "данные изъяты", где осуществлялось техническое обслуживание её автомобиля, и где она лично совершала оплату за оказанные ей услуги и никак не могла лично присутствовать в филиале МФЦ.

В целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием изменения вида разрешенного использования земельного участка, Кайнара В.Н, Кайнара И.В. обратились с соответствующим заявлением к руководителю Новороссийского отдела, а также руководителю филиала МФЦ.

Согласно ответу Новороссийского отдела N в Новороссийский отдел 20 февраля 2020 года поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. По результатам проведенной правовой экспертизы в связи с отсутствием причин для приостановления 27 февраля 2020 года было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. При этом в предоставленном заявлении в графе "Способ получения документов" указано - лично, в многофункциональном центре по месту представления документов.

В ответе филиала МФЦ от 4 сентября 2020 года N указано, что согласно отчету, сформированному посредством программного комплекса приема и выдачи документов Росреестра, 20 февраля 2020 года Кайнара И.В. обратилась в офис филиала МФЦ в своих интересах и в интересах Кайнара В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги.

По данному факту и на основании обращения Кайнара И.В. от 6 августа 2020 года о подделке заявления и подписи в документах для предоставления государственной услуги "Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество" главным специалистом филиала МФЦ Александровой Э.С. была проведена служебная проверка.

Согласно заключению комиссии в действиях главного специалиста Александровой Э.С. состав дисциплинарного проступка, вина и основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не установлены.

Вместе с тем материалы административного дела содержат копии заключений эксперта от 23 октября 2020 года N, N по проведенной судебной почерковедческой экспертизе по материалу проверки (т. 1, л. д. 86 - 99), согласно которым эксперт сделал вывод, что подписи от имени Кайнара И.В, Кайнара В.Н, расположенные в графе "расписка получена" в заявлении в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 февраля 2020 года в 09 часов 30 минут выполнены не административными истцами, а другим лицом.

Данному доказательству судами обеих инстанций оценка не дана, тогда как административные истца в обоснование своих доводов ссылались, в частности, на данное заключение эксперта.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов, приняв во внимание доказательства со стороны филиала МФЦ, оставив без должной оценки доводы Кайнара И.В, Кайнара В.Н.

Кроме того, судами оставлено без оценки то обстоятельство, что 25 декабря 2020 года решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года, удовлетворены требования Кайнара В.Н, Кайнара И.В. к администрации МО г. Новороссийск, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск об оспаривании приказа от 10 июля 2020 года N об отмене уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 29 октября 2019 года N в отношении спорного дома на спорном земельном участке.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение, вопреки положениям статьи 308 КАС РФ, не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-444/2021 на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 октября 2021 года.