Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-22078/2021[88а-25842/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021 года по административному исковому заявлению Бахшиева Н.З. к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Бахшиев Н.З. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением о признании распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление) от 9 декабря 2020 года N об отказе Бахшиеву Н.З. в предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" с видом разрешенного использования - общественное питание (далее - спорный земельный участок) незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; возложении нам Управление обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и предоставить Бахшиеву Н.З. в собственность спорный земельный участок.

В обоснование административного иска Бахшиев Н.З. указал, что распоряжением от 9 декабря 2020 года N Управление отказало в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на то, что Бахшиев Н.З. не имеет право на приобретение земельного участка без торгов, и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Административный истец считает данный отказ незаконным ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и разрешенное использование земельного участка с учетом предоставления ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - общественное питание соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка - для использования в целях организации общественного питания.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, распоряжение Управления от 9 декабря 2020 года N об отказе Бахшиеву Н.З.о. в предоставлении в собственность спорного земельного участка признано незаконным; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность указанного земельного участка. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств соответствия содержания оспариваемого отказа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июля 2021 года, Управление ставит вопрос об отмене решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021 года. Как указывает заявитель, расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества - автосервис с кафе и гостиницей не соответствует целям использования данного земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении. Ссылается на то, что ремонт автомобилей не относится ни к одному из видов разрешенного использования.

Определением судьи от 26 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что с 17 сентября 2007 года в собственности Бахшиева Н.З. находится спорный земельный участок с видом разрешенного использования - предприятия общественного питания.

28 октября 2008 года решением Арбитражного суда Астраханской области за Бахшиевым Н.З. признано право собственности на нежилое здание - автосервис с кафе и гостиницей общей площадью 702, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"

Указанное здание реконструировано, в результате чего увеличилась его площадь до 1367 кв. м. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2012 года право собственности на реконструированный объект недвижимости признано за Бахшиевым Н.З.

Принадлежащее на праве собственности Бахшиеву Н.З. здание расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером "данные изъяты", который с 17 сентября 2007 года находится в собственности Бахшиева Н.З, и земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 179 кв. м, находящемся в муниципальной собственности.

21 августа 2019 года на основании распоряжения Управления N административному истцу утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление ему в собственность земельного участка площадью 179 кв. м в целях ремонта автомобилей, общественного питания и гостиничного обслуживания.

Бахшиев Н.З. провел кадастровые работы и 18 сентября 2019 года земельному участку с площадью 179 кв. м присвоен кадастровый номер "данные изъяты", вид разрешенного использования не определен.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 27 июля 2020 года N Бахшиеву Н.З. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства - под общественное питание.

9 декабря 2020 года Управление приняло распоряжение N об отказе Бахшиеву Н.З. в предоставлении в собственность спорного земельного участка с видом разрешенного использования - общественное питание со ссылкой на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗКРФ, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктами 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что испрашиваемый Бахшиевым Н.З. земельный участок полностью находится под зданием, принадлежащим административному истцу на праве собственности. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания утверждать, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы о том, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества не соответствует целям использования данного земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 октября 2021 года.