Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-22854/2021[88а-25675/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Прошина С.А., поступившую в суд первой инстанции 28 июля 2021 года, на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года по административному исковому заявлению Прошина С.А. к Квалификационной коллегии судей Республики Крым о признании незаконным возвращения жалобы и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прошин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Республики Крым о признании незаконным возвращения Квалификационной коллегией судей Республики Крым жалобы Прошина С.А. в отношении судьи Киевского районного суда города Симферополя Пронина Е.С.; возложении на Квалификационную коллегию судей Республики Крым обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Прошина С.А. путем принятия жалобы Прошина С.А. в отношении судьи Киевского районного суда города Симферополя Пронина Е.С. и рассмотрении ее по существу в предусмотренном законодательством порядке.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления Прошина С.А. к Квалификационной коллегии судей Республики Крым отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Прошин С.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 апреля 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в результате указанных действий (бездействия) нарушены принадлежащие истцу права на доступ к правосудию или существует реальная угроза их нарушения со стороны Квалификационной коллегии судей Республики Крым. Исковые требования сводятся к несогласию с принятым Квалификационной коллегией судей Республики Крым решением по возврату Прошину С.А. жалобы в отношении судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Пронина Е.С.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Прошин С.А. обратился в Квалификационную коллегию судей Республики Крым с жалобой на неправомерные действия судьи Киевского районного суда города Симферополя Пронина Е.С, который, по его мнению, допустил грубые нарушения при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем заявитель просил провести проверку и привлечь указанного судью к дисциплинарной ответственности.

11 февраля 2021 года за исх. N 14/08 на обращение Прошина С.А. был дан ответ о возвращении жалобы с указанием, что Квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Таким образом, из содержания административного искового заявления усматривается, что предметом иска является признание незаконным возвращения Квалификационной коллегией судей Республики Крым жалобы Прошина С.А. в отношении судьи Киевского районного суда города Симферополя Пронина Е.С. и возложение на Квалификационную коллегию судей Республики Крым обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятия жалобы Прошина С.А. в отношении судьи Киевского районного суда города Симферополя Пронина Е.С. и рассмотрения ее по существу в предусмотренном законодательством порядке.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а так же возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обуславливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 07 марта 1996 года N6-П; Определения от 18 декабря 2007 года N919-О-О, от 07 июня 2011 года N766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-0, от 24 декабря 2013 года N 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного и иного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14.03.2002 N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации от 22.03.2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В то же время как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26.07.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды, в том числе, Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14.04.2002 N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

При изложенных выше обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о том, что административное исковое заявление Прошина С.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку решения, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов