Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-24320/2021[88а-26500/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя Клименко Н.А. по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 года по заявлению Клименко Н.А. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Клименко Н.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю Ткаченко М.Н, УФССП по Севастополю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю Ткаченко М.Н, УФССП по Севастополю об оспаривании постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления. Названное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

18 января 2021 года Клименко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением о взыскании с судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Ткаченко М.Н. судебных расходов в сумме "данные изъяты"

Требования заявления мотивированы тем, что Клименко Н.А. для защиты своих прав воспользовалась услугами представителя, заключив 23 февраля 2020 года договор на ведение административного дела в суде с индивидуальным предпринимателем Осетровым С.В.

Представителем были оказаны услуги по ведению дела в судах, подготовлены и поданы в суд необходимые процессуальные документы. По условиям договора истец оплатила юридические услуги на сумму "данные изъяты".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Клименко Н.А. просила суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы в размере "данные изъяты"

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 марта 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 года определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 марта 2021 года отменено. С Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю в пользу Клименко Н.А. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты". Во взыскании остальной суммы отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определениея судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 года, считает указанный судебный акт незаконным и необоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование понесенных расходов стороной истца были представлены Договор от 23 февраля 2020 года, согласно которому Клименко Н.А. поручила, а ФИО4 обязался составлять для подачи жалобы, заявления, ходатайства и другие документы и/или подавать их лично либо по почте, принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению дел, в которых Клименко Н.А. принимает участие, а также совершать иные юридически значимые действия, доверенность N от 8 мая 2018 года Клименко Н.А. на имя ФИО4, "Рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15 августа 2020 года", утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20 мая 2016 года (Протокол N/в/2016); чек N от 30 декабря 2020 года на сумму "данные изъяты" об оплате услуг представителя по делу N

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, судья городского суда, исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", указанной в заявлении о возмещении судебных издержек необоснованно завышены, поскольку представителем было составлено только административное исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, представитель участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал, апелляционную жалобу не составлял и не подавал, все документы были направлены в суд в виде электронных документов через систему ГАС "Правосудие", в связи с чем не требовали дополнительных затрат со стороны представителя на изготовление копий и их подачу непосредственно в суд или направление через почтовое отделение связи.

Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета адвокатской палаты города Севастополя от 14 августа 2020 года нормативным актом не являются, носят исключительно рекомендательный характер для адвокатов Адвокатской палаты города Севастополя и безусловным основанием для взыскания понесенных расходов являться не могут.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судьи городского суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, исходя из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем услуг (составление административного искового заявления и апелляционной жалобы, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции и участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции), судья городского суда обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявления о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судьи нижестоящей инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Монмарь Д.В.