Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-24828/2021[88а-27044/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лишняка В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Темрюкскому району к Лишняку В.А. о взыскании задолженности по налогам и пене, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Лишняка В.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты", пене в размере "данные изъяты", земельному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты", пене в размере "данные изъяты", налогу на имущество физических лица за 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты", пене в размере "данные изъяты".

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года в удовлетворении требований иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30.08.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

В силу абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, Лишняк В.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 06.09.2017 N, от 11.07.2017 N, с отраженными суммами налогов, подлежащих уплате, исходя из имеющихся сведений об объектах налогообложения, налоговой базе, а также установленном сроке уплаты налога.

В установленный законном срок взыскиваемая сумма административным ответчиком добровольно уплачена не была, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 НК РФ, инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов от 08.10.2014 N, 30.12.2014 N, 14.02.2018 N.

Данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Поскольку с момента формирования требования от 14.12.2018 N общая сумма по всем требованиям превысила "данные изъяты", 27.08.2018 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольной уплаты задолженности по указанному требованию, то есть в срок до 27.08.2018.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 30 августа 2018 года указанное заявление налогового органа удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 18 марта 2019 года судебный приказ от 30 августа 2018 года отменен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 16 сентября 2019 года, то есть в срок, установленный налоговым законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к обоснованному выводу о том, что налоговым органом процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена, выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, являются ошибочными, сделанными без учета норм закона регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания задолженности по транспортному налогу, налогу на недвижимость не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе Лишняк В.А. указывает, что расчет сумм по данным налогам является неверным, рассчитанный без учета льгот по старости.

Как усматривается из материалов дела, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования налогового органа. Из заявления об уточнении исковых требований следует, что налоговый орган произвел перерасчет сумм подлежащих к взысканию, с учетом льгот по старости подлежащих применению.

Также из данного заявления усматривается, что взыскиваемая недоимка за 2014 год исключена из предмета иска, в связи с этим доводы кассационной инстанции в этой части подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение Краснодарского краевого суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин