Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гукасовой Н.З. по доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 3 по
г. Краснодару к Гукасовой Н.З. о взыскании налогов, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Гукасовой Н.З. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 279 479, 00 руб. и пене в размере 1020, 10 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30.08.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Как усматривается из материалов дела, Гукасова Н.З. состоит на налоговом учете в ИФНС по N3 по г. Краснодару и является собственником магазина, кадастровый N, жилого дома, кадастровый N, квартиры, кадастровый N.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Административный истец исчислил сумму налога и направил налоговое уведомление в адрес налогоплательщика. В срок установленный законодательством оплата налога не произведена.
В соответствии со статьей 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов от 20 декабря 2019 года N 38318. Срок исполнения требования - 10.01.2020.
Данное требование оставлено без исполнения, в связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 4 февраля 2020 года указанное заявление налогового органа удовлетворено.
Определением мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16 апреля 2020 года судебный приказ от 16 апреля 2020 года отменен.
28 сентября 2020 года с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд (л.д. 1), то есть в пределах срока на обращение в суд (6 месяцев со дня отмены судебного приказа мирового судьи).
Учитывая вышеизложенное, поскольку задолженность в установленном законном порядке административным ответчиком уплачена не была, срок установленный законом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговым органом соблюден, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, обосновано пришли к выводу об удовлетворении требований административного иска налоговой инспекции.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.
В кассационной жалобе Гукасова Н.З. выражает несогласие с произведенным налоговым органом расчетом налога на имущество в отношении магазина (кадастровый N), поскольку актом об утверждении кадастровой стоимости N стоимость объекта налогообложения (магазин) с 01.11.2018 изменена с "данные изъяты" на "данные изъяты".
Данный довод кассационной жалобы не может быть принять в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку пунктом 6 Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N установлен срок вступления данного акта в законную силу с
