Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-26733/2021[88а-28844/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Олейникова В.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года по административному делу по административному иску Олейникова В.И. к ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением обаривании отказа ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" в предоставлении государственной услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, 21 декабря 2020 года Олейников В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба Олейникова В.И. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения возражений - до 15 января 2021 года.

На основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена Олейникову В.И.

29 апреля 2021 года в Севастопольский городской суд (26 мая 2021 года - в Ленинский районный суд г. Севастополя) поступила частная жалоба Олейникова В.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года. Также последним заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2021 года в удовлетворении заявления Олейникова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года отказано, частная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2021 года, Олейников В.И. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2021 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года. Считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм действующего законодательства, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены приведенной статьей.

Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено (часть 1 статьи 203 КАС РФ).

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года Олейникову В.И. возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 ноября 2020 года.

Согласно сопроводительному письму Ленинского районного суда г. Севастополя копия указанного определения направлена в адрес Олейникова В.И. 22 января 2021 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что копия определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года получена Олейниковым В.И. 28 января 2021 года, а последним днем подачи частной жалобы являлось 9 февраля 2021 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения Олейниковым В.И. указанного определения 28 января 2021 года.

В административном деле имеются заявления административного истца об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии судебного акта, поступившие в суд первой инстанции 23 апреля 2021 года (л. д. 141 - 142).

Согласно данным заявлениям, Олейников В.И. предположительно 29 апреля 2021 года (число в дате указано неразборчиво) был ознакомлен с материалами дела до 142 страницы, и в этот же день получил, в том числе копию определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года.

29 апреля 2021 года в Ленинский районный суд г. Севастополя поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года.

Таким образом, с учетом отсутствия у Олейникова В.И. сведений об обжалуемом судебном акте, принимая во внимание характер спорного правоотношения и предмет рассмотренного судом спора по существу, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что ходатайства, изложенные в кассационной жалобе, об истребовании доказательств по административному делу не подлежат удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые обстоятельства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года отменить.

Восстановить Олейникову В.И. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года по административному делу по административному иску Олейникова В.И. к ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.

Направить административное дело N 13а-781/2021 в Ленинский районный суд г. Севастополя для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.