Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-12836/2021[88-16462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка, по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило прекратить право собственности ответчиков путем изъятия земельного участка с кадастровым номером N площадью 6 290 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для государственных нужд на основании приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков" с выплатой за изымаемый участок выкупной цены в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт N на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома " ФИО9" ("адрес"). На основании статей 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в целях изъятия для государственных нужд 24-х земельных участков издан вышеуказанный приказ министра обороны РФ. Сообщение о необходимости изъятия для государственных нужд земельных участков размещено в средствах массовой информации, на официальном сайте Минобороны России, а также на официальном сайте Правительства Севастополя, Нахимовского района Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с данным приказом подлежит изъятию в т.ч. и земельный участок с кадастровым номером N площадью 6 290 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий ответчикам. Стоимость возмещения согласно отчету об оценке, подготовленному ООО " ФИО10" составляет "данные изъяты" рублей. Истцом был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка для подписания собственникам, однако ответчики его не подписали, в связи с чем истец и обратился в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили. Ранее представитель ответчика ФИО2, не возражая против изъятия земельного участка, ссылался на необоснованное занижение его стоимости.

Представитель третьего лица ФГКУ " ФИО12" Министерства обороны РФ в судебном заседании районного суда исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третьи лица - ФГУП " ФИО13 " N", Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Управление капитального строительства (Республика Крым) Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа ФКУ " ФИО14", Управление государственной регистрации прав и кадастра города Севастополя, ПАО " ФИО15" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года исковые требования Министерства обороны РФ были удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем изъятия земельного участка с кадастровым номером N площадью 6 290 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для государственных нужд на основании приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков" с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере "данные изъяты" рублей (с учетом заключения судебной экспертизы).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 марта 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения с отклонением жалобы истца, полагавшего необоснованным изменение первоначальной цены выкупа спорного участка, установленной в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об изменении вступивших в законную силу судебных постановлений в части установления выкупной цены земельного участка. Указывает, что суды нижестоящих инстанций необоснованно определили выкупную цену изымаемого для государственных нужд земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, исходя из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО " ФИО16" от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что выкупная цена в размере "данные изъяты" рублей согласно досудебному отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО " ФИО17" ДД.ММ.ГГГГ, являлась правильной, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, влекущих отмену постановленных по делу решения и апелляционного определения, в рассмотренном деле не имеется.

Разрешая спор о цене возмещения за изымаемый земельный участок, суды обоснованно исходили из того, что вопросы изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд с 01 апреля 2015 года детально регламентированы Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ в редакции Закона N 499-ФЗ.

Согласно положениям статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1); решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3); сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса РФ). В случае если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1 статьи 281 Гражданского кодекса РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, разрешая спор и увеличивая размер компенсации на "данные изъяты" рублей на основании заключения судебной оценочной экспертизы проведенной ООО " ФИО19" от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с досудебной оценкой от ДД.ММ.ГГГГ, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ не является препятствием для установления оценки в судебном порядке, поскольку решение суда принимается на основании исследования всех представленных по делу доказательств и в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, учитывая несогласие представителя ответчика ФИО2 с заявленной истцом выкупной ценой земельного участка, послужившего основанием для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, суды правомерно установили, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ - составлено предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, а также опытом в проведении экспертиз. Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, его оценка осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, решение о назначении которой находится в компетенции судов, рассматривающих дело.

С учетом изложенного кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об установлении размера выкупной стоимости спорного участка на основании заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО " ФИО20" в размере "данные изъяты" рублей, принятого судами по правилам ст.ст. 56, 67 и 86 ГПК РФ.

Необходимо также учитывать, что поскольку разница между выкупной суммой, указанной истцом и определенной на основании судебной экспертизой составляет всего "данные изъяты" рублей, то есть 0, 2% стоимости имущества, доводы заявителя о несогласии с ней в любом случае являются несущественными и не влекут безусловной отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: