Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13591/2021[88-17335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Дурневой С.Н, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Надежды Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Кудрявцева Сергея Александровича и Кудрявцева Ярослава Александровича, к Кудрявцеву Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе истицы Кудрявцевой Надежды Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Кудрявцева Сергея Александровича и Кудрявцева Ярослава Александровича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Кудрявцевой Н.В, судебная коллегия

установила:

Кудрявцева Н.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних Кудрявцева С.А. и Кудрявцева Я.А. с иском к Кудрявцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Кудрявцев А.А. являлся военнослужащим. Кудрявцеву А.А. предоставлено жилое помещение от Министерства обороны РФ по договору социального найма на семью из трех человек (Кудрявцев А.А, Кудрявцев С.А. - сын, Кудрявцев Я.А. - сын). Право собственности на несовершеннолетних детей Кудрявцев А.А. в указанной квартире не оформил, а впоследствии произвел отчуждение данного жилого помещения. Поскольку жилое помещение было предоставлено, в том числе на детей ответчика Кудрявцева А.А, но реализовано без учета интересов детей, Кудрявцев А.А. обязан выплатить в пользу несовершеннолетних детей стоимость доли отчужденного помещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Кудрявцева А.А. в пользу Кудрявцева С.А. и Кудрявцева Я.А. взысканы денежные средства в размере по 1 382 638, 52 руб. и проценты в размере по 300 276, 58 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица Кудрявцева Н.В. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что спорное жилое помещение ответчику предоставлялось на состав семьи с учетом двух несовершеннолетних детей, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение. В силу малолетнего возраста дети также не имели возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом суд неверно истолковал решение Новороссийского гарнизонного военного суда, так как служебная квартира в городе Севастополе передавалась в собственность, а предоставлялась для проживания военнослужащего с семьей, в том числе несовершеннолетними детьми.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель Кудрявцевой Н.В, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство от представителя Кудрявцева А.А. об отложении слушания дела в виде ее занятости в ином процессе, которое судебной коллегией отклоняется, так как указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного заседания, о времени и месте которого стороны были оповещены заранее и могли предпринять соответствующие меры для обеспечения явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Кудрявцев А.А. и Кудрявцева Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 25 июля 2008 года по 18 апреля 2017 года, брак между супругами Кудрявцевыми прекращен на основании решении суда.

Кудрявцев А.А. и Кудрявцева Н.В. являются родителями несовершеннолетних Кудрявцева С.А, 19 ноября 2006 года рождения, и Кудрявцева Я.А, 18 марта 2011 года рождения.

Решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью из 3 человек (Кудрявцев А.А, сын - Кудрявцев С.А, сын - Кудрявцев Я.А.) капитану 2 ранга ответчику Кудрявцеву А.А. предоставлена отдельная 2-комнатная квартира площадью "адрес".

25 октября 2011 года между ФГУ "ЮРУЖО" МО РФ и Кудрявцевым А.А. подписан договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым в жилое помещение вселены члены семьи: сыновья Кудрявцев С.А. и Кудрявцев Я.А.

С 10 ноября 2011 года в указанной квартире зарегистрирован только ответчик Кудрявцев А.А. Истец Кудрявцева Н.В, а также несовершеннолетние Кудрявцев С.А. и Кудрявцев Я.А. зарегистрированы и постоянно проживали в период с 2006 года по ноябрь 2019 года по адресу: "адрес"

Квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д. 38, кв. 27 выделена ответчику Кудрявцеву А.А. на основании ордера от 24 декабря 2004 года.

Согласно решению Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 августа 2011 года, вступившему в законную силу, начальник 1997 ОМИС обязан принять от Кудрявцева А.А. денежные средства в размере, эквивалентной остаточной (инвентаризационной) стоимости замещения причитающейся ему и сыновьям Кудрявцеву С.А. и Кудрявцеву Я.А. доли жилого помещения в размере 35 588 гривен и выдать справку о сдачи доли жилья, расположенного по адресу: "адрес", в собственность.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года за Кудрявцевым А.А. признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: "адрес", "адрес". 7 мая 2013 года Кудрявцеву А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

17 июля 2017 года между Кудрявцевым А.А. и Коростылёвым Е.Е. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г "адрес", стоимость квартиры определена в размере 4 150 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Коростылевым Е.Н. 21 июля 2017 года.

26 июня 2020 года истец Кудрявцева Н.В, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась к ответчику Кудрявцеву А.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком от продажи квартиры, расположенной в г. Санкт-Петербурге, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что, поскольку квартира, расположенная в г. Санкт-Петербурге, предоставлялась ответчику на состав семьи, включая несовершеннолетних Кудрявцева С.А. и Кудрявцева Я.А, с учетом которых определялась нуждаемость Кудрявцева А.А. и его семьи жилой площадью с применением нормы предоставления, ответчик приобрел жилое помещение только в свою собственность, а впоследствии данное жилое помещение продал, нарушив права детей, имеются основания для взыскания в пользу несовершеннолетних детей неосновательного обогащения, возникшего при продаже квартиры.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 311, 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", признала выводы суда первой инстанции ошибочными и указала, что условия договора купли-продажи спорной квартиры от 17 июля 2017 года не предполагали, что ответчик Кудрявцев А.А. передаст какие-либо денежные средства своим несовершеннолетним детям. В квартире был зарегистрирован только ответчик Кудрявцев А.А. Несовершеннолетние Кудрявцев С.А. и Кудрявцев Я.А. в квартиру, расположенную в г. Санкт-Петербурге, никогда не вселялись, совместно с ответчиком Кудрявцевым А.А. е проживали, а постоянно проживали и были зарегистрированы с 2006 года по ноябрь 2019 года вместе с матерью Кудрявцевой Н.В. в г. Севастополе.

Позиция кассатора сводится к повторному изложению исковых требований и несогласию с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным сторонами доказательствам, не основана на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 12 марта 2013 года, вступившем в законную силу, за Кудрявцевым А.А. в порядке приватизации признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 18, к. 7, кв. 17.

Право собственности за истцом признано единолично. Судами достоверно установлено, что дети никогда в указанную квартиру не вселялись, и не были в ней зарегистрированы.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия пришла к выводу, что стороной истца не представлено доказательств наличия прав несовершеннолетних на спорную квартиру и, следовательно, прав на получение денежных средств, вырученных от ее продажи по договору.

Довод кассационной жалобы о том, что несовершеннолетние дети в силу возраста были лишены возможности вселиться в спорную квартиру и соответственно реализовать права на приватизацию, подлежит отклонению, так как как истец, так и ответчик являются родителями и законными представителями своих детей.

Согласно части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, выводы суда нижестоящей инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения. Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Кудрявцевой Надежды Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Кудрявцева Сергея Александровича и Кудрявцева Ярослава Александровича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"