Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14243/2021[88-17485/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Дурневой С.Н, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димитровой Зинаиды Федоровны к КПК "Касса взаимопомощи" о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, возложении обязанности включить требования в реестр требований кредиторов первой очереди по кассационной жалобе истицы Димитровой Зинаиды Федоровны, ее представителя Чередниченко Е.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя КПК "Касса взаимопомощи", судебная коллегия

установила:

Димитрова З.Ф. обратилась в суд с иском к КПК "Касса взаимопомощи" о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, возложении обязанности включить требования в реестр требований кредиторов первой очереди.

Требования мотивированы тем, что между истицей и КПК "Касса взаимопомощи" заключен договор передачи личных сбережений N МА-0024419 от 13 мая 2019 года, по которому кооперативу были предоставлены заемные денежные средства в размере 440 016, 43 руб. с условием выплаты процентов за пользование займом по ставке 10% годовых сроком до 13 ноября 2020 года. 15 января 2020 года она обратилась к КПК "Касса взаимопомощи" с заявлением о возврате ее личных сбережений, однако денежные средства ей не были возвращены. 13 февраля 2020 года на общем собрании КПК "Касса взаимопомощи" принято решение о закрытии кооператива, ответчик находится на стадии ликвидации. По состоянию на 12 марта 2020 года сумма задолженности по договору передачи личных сбережений от 14 августа 2019 года составила 476 664, 37 руб. Требования о включении ее в реестр кредиторов кооператива ответчиком были включены в третью очередь, что является нарушением ее прав.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. С КПК "Касса взаимопомощи" в пользу Димитровой З.Ф. взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений N МА-0024419 от 14 августа 2019 года в размере 476 664, 37 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 967 руб. На КПК "Касса взаимопомощи" возложена обязанность признать Димитрову З.Ф. кредитором первой очереди, внести требования Димитровой З.Ф. в реестр требований кредиторов первой очереди.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица Димитрова З.Ф, ее представитель Чередниченко Е.П. просят отменить апелляционное определение в связи с тем, что оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что ответчиком нарушен порядок добровольной ликвидации, судом не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, представленные истицей доказательства, подтверждающие недобросовестность действий ликвидационной комиссии и ущемление прав истицы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель КПК "Касса взаимопомощи", который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 14 августа 2019 года Димитрова З.Ф, являющаяся членом КПК "Касса взаимопомощи" по договору передачи личных сбережений N МА-0024419 передала КПК "Касса взаимопомощи" личные сбережения в размере 440 016, 43 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу сроком на 550 дней до 13 ноября 2020 года с условием выплаты процентов за пользование займом по ставке 10% годовых.

15 января 2020 года Димитрова З.Ф. обратилась в КПК "Касса взаимопомощи" с заявлением об исключении ее из числа пайщиков и о возврате ее личных сбережений по договору N МА-0024419 от 14 августа 2019 года, обязательного паевого взноса в размере 350 рублей.

20 января 2020 года КПК "Касса взаимопомощи" уведомило Димитрову З.Ф. о том, что заявление о выходе из состава членов (пайщиков) КПК удовлетворено, указана дата возврата денежных средств - 15 апреля 2020 года.

13 февраля 2020 года на внеочередном общем собрании КПК "Касса взаимопомощи" в форме уполномоченных принято решение о прекращении деятельности кооператива в порядке добровольной ликвидации с целью недопущения потерь пайщиков кооператива и в связи с возникновением угрозы несоблюдения финансовых нормативов. Срок проведения мероприятий по ликвидации установлен до 28 февраля 2023 года.

4 марта 2020 года ликвидационной комиссией КПК "Касса взаимопомощи" опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" объявление о принятом 13 февраля 2020 года решении о ликвидации кооператива и открытии реестра кредиторов, требования в который необходимо предъявить кредитору в течение двух месяцев.

4 марта 2020 года ликвидационной комиссией требование Димитровой З.Ф. к КПК "Касса взаимопомощи" включено в третью очередь требования кредиторов кооператива, так как на момент принятия решения о ликвидации истица пайщиком не являлась, сумма долга включена в промежуточный ликвидационный баланс кооператива, утвержденный 29 июля 2020 года внеочередным общим собранием членов (пайщиков) кооператива.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции указал на наличие обязанности ответчика возвратить истице полученные от нее в долг денежные средства и подлежащие начислению за пользование ими проценты.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса РФ, признала выводы суда первой инстанции ошибочными и указала, что на момент обращения истицы в суд с данным иском ее заявление о включении в реестр кредиторов с размером требования в сумме основного долга по договору и процентов за пользование указанной суммой за заявленный период ликвидационной комиссией кооператива было рассмотрено и удовлетворено путем включения указанных требований в промежуточный ликвидационный баланс. Основания для обращения Димитровой З.Ф. в суд за защитой своего права, которое в данном случае ответчиком не нарушено, и удовлетворения ее иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Позиция кассатора сводится к повторному изложению исковых требований и несогласию с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным сторонами доказательствам, не основана на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащих действиях ликвидационной комиссии опровергаются материалами дела, из анализа которых суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о соблюдении специального порядка ликвидации и погашения задолженности, предусмотренного положениями статей 61, 63, 64, 64.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исходит из того, что КПК "Касса взаимопомощи" на момент обращения истицы с заявлением о включении требований в реестр кредиторов и в настоящее время находится в стадии ликвидации, сведений о прекращении его деятельности и об исключении его из ЕГРЮЛ не имеется, между сторонами отсутствует спор о размере задолженности, ответчиком до обращения истицы в суд требуемая и неоспариваемая денежная сумма включена в промежуточный ликвидационный баланс. При этом законом установлены очередность удовлетворения требований кредиторов и последствия недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица.

Выводы суда нижестоящей инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения. Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Димитровой Зинаиды Федоровны, ее представителя Чередниченко Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"