Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14891/2021[88-18900/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непогодина В.В. к Эдисултанову Т.С. об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок по кассационной жалобе Эдисултанова Т.С. на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Непогодин В.В. обратился с иском к Эдисултанову Т.С. об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Литер А, находящиеся по адресу: "адрес" Другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчик Эдисултанов Т.С. и третье лицо Эдисултанова Л.А. по 1/4 доле в праве. Право собственности ответчиков на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 29 августа 2003 года. Эдисултановым Т.С. не зарегистрирован переход права собственности на принадлежащую ему согласно договору купли-продажи 1/4 долю земельного участка "адрес" Истец указывает, что данным бездействием ответчика нарушаются его права как собственника 1/2 доли данного домовладения, лишенного возможности сохранить жилой дом в реконструированном виде.

Истец просил суд обязать ответчика произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию договора купли-продажи 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 29 августа 2003 года; произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2021 года (с указанием об исключении в резолютивной части слова "обязать"), иск удовлетворен частично. Суд обязал зарегистрировать переход на Эдисултанова Т.С. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Эдитсултановым Т.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Эдитсултанова Л.А, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Непогодин В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Литер А, находящиеся по адресу: "адрес"

Другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчик Эдисултанов Т.С. и третье лицо Эдисултанова Л.А. по ? доле.

Право собственности ответчиков на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 29 августа 2003 года, в соответствии с условиями которого Эдисултанов Т.С. и Макаева (Эдисултанова) Л.А. приобрели в собственность по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки по адресу: "адрес", расположенные на земельном участке размером 400 кв.м.

Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области как ответчиком Эдисултановым Т.С, так и Эдисултановой (Макаевой) Л.А.

Эдисултанова (Макаева) Л.А по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки по адресу: "адрес", от 29 августа 2003 года зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 465 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Судами также установлено, что Эдисултанов Т.С. с 2003 года уклоняется от регистрации перешедшего к нему права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес", мотивируя это наличием субъективных причин (семейных споров между супругами).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что бездействием ответчика нарушаются права истца как сособственника указанного земельного участка по сохранению жилого дома в реконструированном состоянии ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок всех остальных сособственников. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для государственной регистрации договора купли-продажи 1/4 доли земельного участка по "адрес" от 29 августа 2003 года, в указанной части решение не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения с его выводами согласился, однако изменил решение в части, сняв обязанность по регистрации с Эдисултанова Т.С. и императивно определив произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Руководствуясь указанными нормами права, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку бездействием ответчика нарушаются права истца как сособственника указанного земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 25августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эдисултанова Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Х.З. Борс

Е.Е. Каминская