Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15780/2021[88-18770/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района о признании недействительным решений собрания участников долевой собственности по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (далее - ООО "СК "Советская Кубань") обратилось с иском к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района о признании недействительным решений собрания участников долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 31 июля 2020 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 7980 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес". По мнению истца, решения, принятые на собрании участников долевой собственности и оформленные протоколом N 1 от 31 июля 2020 года, являются недействительными, поскольку приняты в нарушение требований, установленных законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истец просил признать ничтожным решение общего собрания участников общей долевой собственности, оформленное протоколом N 1 от 31 июля 2020 года, на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 7980 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Советская Кубань" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и не устранены при апелляционном рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду кассационной инстанции, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения правильного рассмотрения спора.

В интересах законности судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и указать на допущенное нижестоящими судами неправильное применение норм материального права, на что неоднократно указывалось истцом при рассмотрении спора, однако не приведено в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 июня2020 года в газете "Голос Правды" N) опубликовано сообщение опроведении общего собрания участников долевой собственности наземельный участок из земель сельскохозяйственного назначения скадастровым N (местоположение: установленоотносительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 7980 м оториентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес"). Инициатором проведения собрания являлась группа участников общей долевой собственности.

31 июля 2020 года состоялось общее собрание участников долевойсобственности на указанный выше земельный участок с кадастровым N со следующей повесткой дня:

об условиях договора аренды земельного участка;

об избрании уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихсяграницей земельного участка, находящегося в долевой собственности; приобращении с заявлениями о проведении государственного кадастровогоучета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество вотношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, иобразуемых из него земельных участков; а также заключать и (или)расторгать договоры аренды данного земельного участка, подписыватьсоглашение о расторжении договора аренды, соглашения об установлениичастного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашенияоб изъятии недвижимого имущества для государственных илимуниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Факт проведения общего собрания и его итоги зафиксированы впротоколе общего собрания участников долевой собственности наземельный участок. Дата составления протокола - 31 июля 2020 года. Протокол подписан уполномоченным должностным лицом администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района по месту нахождения земельного участка, председателем общего собрания Д.Е.А, секретарем общего собрания Л.В.А.

Как видно из протокола общего собрания, кворум определялся взависимости от общего количества участников долевой собственности, всегобыло зарегистрировано 12 участников, что составляет 85, 71 % от общегочисла собственников земельных долей в праве общей долевой собственностина земельный участок.

Перед началом собрания уполномоченным должностнымлицом Н.А.С. участникам общего собрания предложено избратьспособ голосования для принятия решения по вопросам повестки дня, аименно путем голосования простым большинством голосов участниковсобрания, присутствующих на общем собрании, где один участник имеетодин голос.

По итогам проведения общего собрания протоколом от 31 июля 2020 года оформлены следующие решения.

По вопросу N 1 повестки дня общего собрания участников долевойсобственности: с целью определения дальнейшего порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым N большинством голосов принято решение о расторжениидоговора аренды земельного участка от 09 апреля 2010 года с ООО "СК "Советская Кубань" и заключении нового договора аренды с АО "Агрокомплекс Рис".

По вопросу N 2 повестки дня общего собрания утвержден список лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности бездоверенности действовать при согласовании местоположения границземельных участков, одновременно являющихся границей земельногоучастка, находящегося в долевой собственности; при обращении сзаявлениями о проведении государственного кадастрового учета илигосударственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношенииземельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых изнего земельных участков; а также заключать и (или) расторгать договорыаренды данного земельного участка, подписывать соглашение о расторжениидоговора аренды, соглашения об установлении частного сервитута вотношении данного земельного участка или соглашения об изъятиинедвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, втом числе об объеме и о сроках таких полномочий (М.А.А. и Д.В.А.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, судпервой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание участниковдолевой собственности проведено в полном соответствии стребованиями статей 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Процедурапроведения общего собрания соблюдена. О дне его проведения участникидолевой собственности уведомлены в письменной форме посредствомопубликования сообщения в средствах массовой информации; на общемсобрании присутствовали участники общей долевой собственности на этотземельный участок и их представители, составляющие не менее чем 20 % изобщего числа (12 человек или 85, 71 %); вопросы повестки дня, изложенные всообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания, в протоколе отсутствуют возражения по ходу проведения общего собрания и разрешаемых на нем вопросов.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") регламентировано, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П применительно к порядку голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, принятие решения большинством голосов кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой; данная процедура не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равноправия и юридического равенства (статья 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), конкретизацией которых выступает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция вполне применима к регулированию, содержащемуся в абзаце втором пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который наделяет общее собрание участников общей долевой собственности правом принимать решения, в том числе относительно местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой будут выделяться земельные участки в счет земельных долей сособственников, либо земельного участка, выделяемого отдельному сособственнику в счет его земельной доли, большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании.

Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной").

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом: если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности проводится на основании решения общего собрания. При этом способ голосования должен быть произведен долями и только в случае если данные доли нельзя сопоставить (например, у одних это правильные дроби, а у других балло-гектары почвы) и стороны не пришли к соглашению об унификации этих долей, применяется способ голосования по числу участвующих в собрании лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судебные инстанции установили, что численность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0404000:1071 превышала пять лиц и у всех собственников доли выражены в правильных долях, то есть сопоставимы, а потому решения могли быть приняты только, если за них проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.

Между тем, решения на общем собрании участников долевойсобственности на земельный участок с кадастровым N от 31 июля 2020 года приняты простым большинством голосов присутствующих участников собрания, где один участник имеет один голос, что не соответствует вышеуказанным нормам материального права.

На данные обстоятельства истец ссылался в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Приведенные требования закона по настоящему делу не выполнены, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценки указанным выше доводам истца, содержащимся в апелляционной жалобе и не указал мотивы, по которым он их отклонил.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи