Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16062/2021[88-18965/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, об оспаривании зарегистрированного права на объект незавершенного строительства по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, в котором просил погасить регистрационную запись 23:17:1401009:318-23/006/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на 1/4 долю объекта незавершенного строительства, степень готовности 15 %, проектируемое назначение: жилое, площадью 221, 9 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", ст-ца Кущевская, "адрес"; погасить регистрационную запись 23:17:1401009:318-23/006/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на 1/2 долю объекта незавершенного строительства, степень готовности 15 %, проектируемое назначение: жилое, площадью 221, 9 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", ст-ца Кущевская, "адрес"; погасить регистрационную запись 23:17:1401009:318-23/006/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на 1/4 долю объекта незавершенного строительства, степень готовности 15 %, проектируемое назначение: жилое, площадью 221, 9 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", ст-ца Кущевская, "адрес", и признать за ним и ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 15 %, проектируемое назначение: жилое, площадью 221, 9 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу. "адрес", ст-ца Кущевская, "адрес", по 1/2 доли за каждым.

Решением Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на то обстоятельство, что, по его мнению, судами нижестоящих инстанций не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака, в общую долевую собственность супругов, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ приобретены: жилой дом лит. А, общей площадью 32, 4 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 15:17:1401009:13, площадью 1.400 кв. м, находящиеся по адресу: "адрес".

Указанное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи за счет кредитных средств, предоставленных ОАО КБ "Центр-вест" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, погашение задолженности по которому осуществлялось за счет сертификата на материнский семейный капитал, ввиду чего право общей долевой собственности на объекты недвижимости возникло в равных долях у истца и ответчиков по 1/4 доли у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в дар принадлежавшие ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", своей дочери - ФИО4, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, согласно пункту 2.1.1 которого стороны указали совместно нажитое имущество, существующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и определили его правовой режим положениями пунктов 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 брачного договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.3 брачного договора газобетонные блоки и кирпич, находящиеся на земельном участке по адресу: "адрес", после расторжения брака переходят в равных долях ФИО2 и ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут.

ФИО3 после расторжения брака было получено разрешение N на строительство жилого дома по "адрес" в "адрес".

Также ответчиком получены технические условия N "ИВ-Консалтинг" на подключение к сети водоснабжения планируемого к строительству жилого дом, технические условия N АО "Газпром газораспределение Краснодар" на подключение к сети газораспределения планируемого к строительству жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, несовершеннолетними ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 15% готовности по адресу: "адрес", в размерах 1/4, 1/2 и 1/4 доли соответственно.

Судебные инстанции, разрешая спор и проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 8, 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения сторон, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то, что спорный объект недвижимости строился в период брака, и он не отказывался от него путем отчуждения, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку ФИО2 не предоставлено суду достоверных и достаточных доказательств приведенным доводам.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Судами нижестоящих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8