Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-16126/2021[88-19604/2021]

Дело N 88-19604/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-4106/30-2019

г. Краснодар 30 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. единолично рассмотрев кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 января 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2020 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб, моральный вред "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. Выплата по решению суда была произведена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных законом сроков.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 января 2020 года исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход государства.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 января 2020 года исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки - оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика САО "ВСК" - без удовлетворения.

САО "ВСК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что истец злоупотребляет правом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме. Страховщик считает, что судами недостаточно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взысканной неустойки является завышенным.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб, моральный вред "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Выплата по решению суда была произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 абз. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены, при этом судами учтены длительность неисполнения страховщиком решения суда, злоупотребление потребителем своими правами из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 января 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 января 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер