Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16286/2021[88-19966/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрел кассационную жалобу Кириевского ФИО4 на определение судьи Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года по заявлению Кириевского ФИО4 об установлении факта получения заработной платы, установлении размера заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кириевский ФИО4 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просил:

- установить факт получения заявителем заработной платы ежемесячно в период работы с 27 октября 1987 года по 27 октября 1990 года в качестве служащего Советской Армии по договору с Министерством обороны СССР;

- установить размер заработка для определения отношения к среднему заработку по Российской Федерации за эти же периоды: с ноября 1987 года по декабрь 1987 года включительно - авиационный механик 5 разряда, с января 1988 года по ноябрь 1988 года включительно - авиационный техник 5 разряда, с декабря 1988 года по октября 1990 года включительно - авиационный техник 6 разряда.

Определением судьи Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 02 марта 2021 года заявление Кириевского ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29 апреля 2021 года определение судьи Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 02 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кириевский ФИО4 просит отменить обжалуемые судебные постановления в связи с несоответствием выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы Кириевский ФИО4 указывает, что поскольку им были предприняты все возможные меры получения сведений о факте получения и размере заработка в указанные в заявлении периоды работы для предоставления в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, как основания для перерасчета пенсии, то у него имеются основания, предусмотренные статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд в порядке особого производства. Указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, однако, спор о праве между заявителем и иным лицом отсутствует. Установленный в порядке особого производства среднемесячный заработок дает основание для перерасчета назначенной Кириевскому ФИО4 пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 105.1 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Для направления в пенсионный орган заявления о перерасчете пенсии требуется установить факт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262, пункту 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющий юридические значение для изменения личных и имущественных прав заявителя, как основание для изменения существующих пенсионных прав Кириевского ФИО4, наличие которых не оспаривается ни заявителем, ни заинтересованным лицом, при этом разрешение по сути заявления в порядке искового производства невозможно ввиду отсутствия спора о правах.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2021 года Кириевский ФИО4 обратился в Белокалитвенский городской суд Ростовской области с заявлением об установлении юридического факта в соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве заинтересованного лица Кириевским ФИО4 указано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное).

Из заявления Кириевского ФИО4 следует, что установление юридического факта необходимо ему для обращения с заявлением в органы Пенсионного фонда Российской Федерации для перерасчета пенсии.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Кириевского ФИО4 без рассмотрения, руководствуясь положениями части 3 статьи 263, части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически имеет место спор о праве.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Ростовский областной суд согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обеспечением.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает названные выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на верном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

С 28 февраля 2020 года Кириевскому ФИО4 установлена третья группа инвалидности, в связи с чем у него возникло право на страховую пенсию.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Обращаясь с заявлением об установлении юридического факта, заявитель указал, что данный факт необходим для перерасчета начисленной пенсии с учетом периодов работы с 27 октября 1987 года по 27 октября 1990 года в качестве служащего Советской Армии по договору с Министерством обороны СССР, то есть целью обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, являлось определение размера заработной платы истца в спорный период для перерасчета страховой пенсии по старости, что свидетельствует о том, что имеется спор о праве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве заявителя на перерасчет страховой пенсии по инвалидности с учетом положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", рассмотрение данных требований должно производиться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириевского Сергея Георгиевича без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова