Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17172/2021[88-20126/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО7 к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, банковских штрафов и пени, компенсации морального вреда, стоимости лекарственных средств, транспортных расходов

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Павлова ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором с учетом уточнения просила взыскать штрафы, просрочки, неустойки, пени в связи с просрочками платежей по кредитам в размере 14 173, 90 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 572, 13 рублей, денежные средства на покупку лекарственных препаратов в размере 2 817, 53 рублей, транспортные расходы в размере 560 рублей, денежные средства за распечатку документов в размере 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 июля 2020 года иск Павловой ФИО7 удовлетворен частично.

С Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8572, 13 рублей, банковские штрафы в размере 14173, 90 рублей, расходы на покупку лекарственных препаратов в размере 2817, 53 рублей, транспортные расходы в размере 560 рублей, расходы на распечатку документов в размере 144 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 августа 2020 года исправлена описка в вводной и резолютивной частях решения в части написания отчества истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает, что обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации является социальной гарантией государства и входит в расходную составляющую федерального бюджета, в связи с чем должно осуществляться с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (TCP) и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" Ссылаясь на положения статей 9, 10, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указывает, что законом Павловой ФИО7 предоставлено право бесплатного получения необходимых средства реабилитации и у истца отсутствовала необходимость обращаться за предоставлением кредитов на приобретение рекомендованных ей технических средств реабилитации. Указывает, что истец не воспользовалась предоставленным ей правом и не обращалась к ответчику с заявлением об обеспечении ей техническими средствами реабилитации, а обратилась в банки и заключила кредитные договора для оплаты за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, при этом кредитные договора предусматривают ежемесячные выплаты истцом в процентом соотношении за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на положения части 2 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывает, что фактически Павлова ФИО7 не понесла никаких расходов, для восстановления ее нарушенного права, следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Полагает, что поскольку в суде первой инстанции установлено, что было нарушено право истца на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, то есть материальные блага, то взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. Никаких доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных права либо другие нематериальные блага, истцом не предоставлено.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке путем направления судебных повесток по адресам, имеющимся в деле, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлова ФИО7 является инвалидом N группы бессрочно и получателем пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Павловой ФИО7 самостоятельно были приобретены технические средства реабилитации с использованием заемных средств банков.

15 сентября 2019 года, 16 октября 2019 года, 15 января 2020 года и 12 марта 2020 года Павлова ФИО7 обратилась с заявлениями в Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Государственным учреждением - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации компенсация за технические средства реабилитации выплачена Павловой ФИО7 в полном объеме, однако не своевременно.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 9, 10, 11, 11.1, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N240, статьями 395, 151, 1099, 1100, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение требований закона по несвоевременному рассмотрению заявления Павловой ФИО7 о предоставлении ей компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в связи чем нарушены ее права, как инвалида.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, банковских штрафов и пени, компенсации морального вреда основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида технические средства реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Согласно пункту 5 приведенного Порядка компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган однократно, и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления ряда документов.

В силу пункта 6 Порядка решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.

Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия указанного решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции не приведено правового обоснования взыскания с ответчика в пользу истца банковских штрафов.

В том случае, если суд расценил указанные суммы как убытки, не определено, в чем состоит нарушение ответчиком права истца, принимая во внимание, что истец к ответчику за обеспечением техническими средствами реабилитации не обращалась. Решение о приобретении технических средств реабилитации было принято истцом самостоятельно, не обусловлено отказом ответчика в обеспечении истца техническими средствами реабилитации либо необеспечением ее данными средствами в установленные законом сроки.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 38 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Исходя из изложенного, к правоотношениям между сторонами судами первой и апелляционной инстанций ошибочно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения между сторонами договорными не являются, несвоевременная выплата ответчиком истцу денежных средств не является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату компенсации за приобретенные технические средства реабилитации (либо невыплату в полном объеме) в виде компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда указал, что основанием для ее взыскания является причинение ответчиком истцу нравственных страданий, что обусловлено нарушением ее прав как инвалида в сфере социальной защиты.

При этом суд не определилкатегорию нарушенных прав истца (личные неимущественные либо имущественные), не обосновал возможность взыскания компенсации морального вреда из правоотношений, связанных с реализацией данного вида мер социальной защиты.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим выводы нижестоящих судов о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения статей 15, 395, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертного кассационного суда общей юрисдикции находит основанным на неправильном применении норм материального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления в указанной части нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе не содержится (в отношении взыскания стоимости лекарственных средств, транспортных расходов, расходов на распечатку документов), а суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, не устраненное судом апелляционной инстанции, в связи с чем необходимо апелляционное определение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, банковских штрафов, компенсации морального вреда, дело в указанной части направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и с соблюдением требований процессуального закона.

Оснований для пересмотра в кассационном порядке решения суда первой инстанции и апелляционного определения в иной части не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года отменить в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года об удовлетворении исковых требований Павловой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, банковских штрафов и пени, компенсации морального вреда.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи