Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-17594/2021[88-21000/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору об использовании карты с должника ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по договору об использовании карты от 1 октября 2012 года N в размере "данные изъяты" руб, образовавшаяся за период с 13 января 2016 года по 12 августа 2020 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года ФИО1 возвращены возражения на судебный приказ от 14 октября 2020 года в связи с пропуском срока на их подачу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу наличии снований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В настоящем деле ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявлены требования, основанные на договоре об использовании карты N от 1 октября 2012 года.

Удовлетворяя требования общества и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Так, применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельства перечисления денежных средств заемщику.

В подтверждение заявленных требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" приложены расчет задолженности заемщика по договору об использовании карты N от 1 октября 2012 года, копия договора/заявки о предоставлении кредита.

Вместе с тем, мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа не выполнены вышеназванные требования гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не установлена бесспорность заявленных требований.

Судебный приказ вынесен мировым судьей в отсутствие документов, подтверждающих образование задолженности по договору об использовании карты, и, соответственно, обоснованность требований взыскателя. Выписка по счету, записи в которой не подтверждены первичными учетными документами, сама по себе не подтверждает наличие задолженности в заявленном размере.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору об использовании карты нельзя признать бесспорной, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права. В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции усмотрено наличие спора о праве.

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь в том числе на несогласие с размером задолженности.

При таких обстоятельствах судья суда кассационной инстанции полагает целесообразным отменить судебный приказ, поскольку без его отмены невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2020 года о взыскании задолженности по договору об использовании карты с должника ФИО1 - отменить.

Разъяснить взыскателю - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Якубовская