Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-17970/2021[88-20726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Бантюшевскому Е.И. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия, по кассационной жалобе областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области", поступившей с делом 5 июля 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав ответчика Бантюшевского Е.И, его представителя - адвоката Малхасян Г.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" (далее по тексту ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", истец, учреждение), в лице представителя по доверенности Сигачевой Е.Я, обратилось в суд с иском к Бантюшевскому Е.И. о взыскании в бюджет Иркутской области суммы неосновательно полученного единовременного пособия, в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации, в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчику осуществлена выплата единовременного пособия в размере 200 000 руб. в связи с получением легкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Тулуна Иркутской области. По результатам проверки ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается. Поскольку данные обстоятельства установлены уже после осуществления учреждением выплаты единовременного пособия ответчику, денежные средства, выплаченные Бантюшевскому Е.И. подлежат взысканию в бюджет Иркутской области как неосновательно полученные, в связи с чем ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, обратились в суд.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 г. требования ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" удовлетворены в полном объеме. Также с Бантюшевского Е.И. в доход бюджета МО Абинского района взыскана государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильно применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Истец - представитель ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", третьи лица - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерство здравоохранения Иркутской области, ГБУЗ "Иркутское бюро СМЭ", ГУ МЧС России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что причины получения вреда здоровью Бантюшевским Е.И. не связаны с чрезвычайной ситуацией, доказательств, подтверждающих взаимосвязь выявленного у ответчика повреждения и произошедшим летом 2019 года наводнением, не представлено, соответственно он не имел права на выплату единовременного пособия в размере 200 000 рублей, в связи с получением вреда здоровью, в результате паводка.

Из материалов дела следует, что Бантюшевский Е.И. проживал по адресу: г. Тулун, пос. 4-ое отделение ГСС, ул. Мичурина, д. 13 кв. 2 со своей матерью Бантюшевской Н.И. В период наводнения произошедшего в г. Тулуне в 2019 году, а именно 5 июля 2019 г, он помогал людям в районе ЛДК г. Тулуна на ул. Панфилова 47, где причинил себе повреждения в виде пореза правой руки об стекло, в связи с чем обратился в приемное отделение Тулунской ГБ, и ему оказана медицинская помощь.

По данному факту, участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России "Тулунский", проведена проверка обстоятельств получения телесных повреждений и определение тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта N 403 от 18 ноября 2019 г. телесное повреждение, установленное у Бантюшевского Е.И. могло быть причинено незадолго до поступления в ОГБУЗ Тулунская ГБ от воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку, не исключено осколком стекла, оценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Постановлением от 20 ноября 2019 г. старшим лейтенантом полиции участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Тулунский" Холодных С.А. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.

19 ноября 2019 г. Бантюшевский Е.И. обратился к мэру г. Тулуна Иркутской области с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории города Тулуна Иркутской области с необходимым пакетом документов.

Во исполнение пункта 11 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. N 110, 29 ноября 2019 г. ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" выплатил Бантюшевскому Е.И. единовременное пособие в размере 200 000 руб. как лицу, получившему вред здоровья в результате чрезвычайной ситуации на основании Постановления Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г, что подтверждено реестром N 26744 от 29 ноября 2019 г.

Из ответа ГУ МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. N 1\32 с приложением списков следует, что по итогам проверки представленных 2 списков на 114 граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (список на 79 человек по 200 000 руб. и 35 человек по 400 000 руб.), причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждена ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что причины получения вреда здоровью Ответчиком не связаны с чрезвычайной ситуацией, поскольку, согласно требованиям пункта 7 Порядка выплата пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной получения вреда здоровью гражданина являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), при этом доказательств, подтверждающих взаимосвязь выявленного у ответчика повреждения и произошедшим летом 2019 года наводнения, не представлено, пришел к выводу о том, что не имелось оснований для включения ответчика в списки на получение единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка и выплаты единовременного пособия в размере 200 000 руб. в связи с получением вреда здоровью, в результате паводка.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, вместе с тем указав, что суд придя к выводу об удовлетворении требований истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, не принял во внимание положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения, за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из приведенных положений законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Так, Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

27 июня 2019 г. постановлением главы муниципального образования "город Тулун" администрации городского округа N 1042 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N110 от 15 февраля 2014 г. утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия: гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека).

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г, (действующего на период спорных отношений) утвержден "Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий", пунктом 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 тыс. рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тыс. рублей на человека) (далее - пособие гражданам, получившим вред здоровью).

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на оказание гражданам помощи, является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Министерство).

В силу пункта 4 Порядка, оказание помощи осуществляется на основании заявлений граждан, представляемых гражданами в местную администрацию муниципального образования по месту жительства (пребывания) граждан.

Пособия гражданам, получившим вред здоровью, выплачиваются гражданам, включенным в утвержденные в установленном порядке списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, согласно приложению N 16 к Правилам (абзац 4 пункт 5 Порядка).

Списки, указанные в абзацах третьем, четвертом пункта 5 настоящего Порядка, подготавливаются и подписываются в порядке, установленном Порядком N155, руководителем министерства, согласовываются с руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководителем министерства здравоохранения Иркутской области, начальником главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, утверждаются первым заместителем Губернатора Иркутской области - Председателем Правительства Иркутской области (пункт 6 Порядка).

Согласно пункта 7 Порядка, выплата пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной смерти или получения вреда здоровью гражданина являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий).

Из пункта 8 (2) Порядка следует, что право на получение пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, подтверждается следующими документами: медицинское (судебно-медицинское) заключение о степени тяжести вреда здоровью гражданина; документы, выдаваемые органами дознания и следствия в соответствии с законодательством, содержащие сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью гражданина; судебные решения.

Установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казенного учреждения "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков (пункт 9 Порядка).

Из приведенных законоположений следует, что право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью имеют граждане, причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, посредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного инфэормационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казенного учреждения "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Обратившись с заявлением о выплате пособия в связи с причинением вредом здоровью, Бантюшевский Е.И. предоставил документы, названные в пункте 8 (2)Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области У-519-пп от 29 июня 2019 г, на основании которых был включен в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, и соответственно установленного степени тяжести ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" выплатило Бантюшевскому Е.И. единовременное пособие в размере 200 000 руб.

После осуществления проверки ГУ МВД России по Иркутской области обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области в январе 2020 года, в результате которой выявлена необоснованная выплата единовременного пособия Бантюшевскому Е.И. ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Доказывая отсутствие причинно-следственной связи между получением травмы Бантюшевским Е.И. и чрезвычайной ситуацией - паводком в июне, июле 2019 года на территории Иркутской области, истец ссылался на то, что вред здоровью причинен не в период наводнения, а по неосторожности самого ответчика, вместе с тем, доказательств недобросовестности Бантюшевского Е.И. при получении пособия, связанного с вредом здоровью ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выплата денежных средств в размере 200 000 руб. Бантюшевскому Е.И. произошла на основании списка лиц, составленного ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", получивших вред здоровью в результате ЧС в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г, выплата денежных средств не являлась ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при обращении за указанной выплатой материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью, правовых оснований ко взысканию выплаченных сумм с ответчика в пользу истца не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, в судебном постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда нижестоящей инстанции не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова