Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-18128/2021[88-20850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым, поступившей с делом 5 июля 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Шевченко А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым (далее ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, просила суд просил суд признать незаконным решение ответчика от 20 февраля 2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Шевченко А.В, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы в должностях плавсостава с 4 февраля 1980 г. по 24 марта 1987 г. в "Эстонском производственном объединении рыбной промышленности "Эстрыбпром"; обязать произвести назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения - 8 ноября 2017 г.; обязать произвести начисление и выплату пенсии за период с 8 ноября 2017 г. по 17 января 2020 г, произвести перерасчет назначенной на общих основаниях страховой пенсии с 17 января 2020 г. с учетом спорного периода работы.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично.

Судом постановлено: Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 20 февраля 2018 г. об отказе в назначении Шевченко А.В. досрочной страховой пенсии по возрасту.

Возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым обязанность по включению Шевченко А.В. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы Шевченко А.В. матросом в плавсоставе в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности "Эстрыбпром" с 28 февраля 1980 г. по 8 августа 1980 г, с 6 октября 1980 г. по 8 мая 1981 г, с 20 июня 1981 г. по 4 января 1982 г, с 5 января 1982 г. по 19 августа 1982 г, с 22 сентября 1982 г. по 30 апреля 1983 г, с 6 мая 1983 г. по 21 декабря 1983 г, с 23 декабря 1983 г. по 11 октября 1984 г, с 18 января 1985 г. по 9 августа 1985 г, с 28 октября 1985 г. по 3 июня 1986 г, с 1 июля 1986 г. по 30 января 1987 г.

Возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым обязанность по назначению Шевченко А.В. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 8 ноября 2017 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что с 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", нормы которого, предусматривают внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на повышение возраста выхода на страховую пенсию по старости, социальную пенсию по старости, пенсию по случаю потери кормильца для отдельных категорий граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), в редакции Закона N 350-ФЗ).

С учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости возникло у истца в возрасте 60 лет 6 месяцев, то есть, со 17 января 2020 г.

Полагает, что статья 2 Договора с Эстонией не предусматривает право лиц на назначение пенсии на льготных условиях, следовательно, спорный период работы истца не подлежит включению в стаж работы на льготных условиях.

Поскольку Департамент Социального Страхования Эстонской Республики оставил без исполнения формуляр о пенсионном стаже истца с 4 февраля 1980 г. по 24 марта 1987 г, нет оснований засчитать спорный период работы истца и в общий страховой стаж.

Считает ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 8 рекомендаций, в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р, согласно которому для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония) необоснованной, так как в данном случае следует руководствоваться номами международного договора, имеющими приоритет в регулировании спорных отношений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации с 2014 года.

8 ноября 2017 г. Шевченко А.В. обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением органа пенсионного обеспечения от 20 февраля 2018 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью общего и специального стажа работы; по расчетам ответчика общий стаж работы истца составил 21 год 1 месяц 16 дней, в том числе на должностях плавсостава 6 лет 3 месяца 26 дней.

В общий и специальный стаж работы истца не засчитан ряд периодов, в том числе период работы истца в должностях плавсостава с 4 февраля 1980 г. по 24 марта 1987 г. в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности "Эстрыбпром"; в специальный стаж также не засчитан период службы в Армии с 2 ноября 1979 г. до 4 февраля 1980 г.

Полагая данный отказ пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указано, что спорный период работы невозможно зачесть в специальный трудовой стаж истца согласно положениям Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г.

Для решения вопроса о назначении Шевченко А.В. части пенсии по законодательству Эстонии ответчиком в Департамент социального Страхования Эстонской Республики был направлен формуляр об обращении истца с заявлением о назначении пенсии и о пенсионном стаже указанием периодов его трудовой деятельности, включаемой в пенсионный стаж по законодательству Российской Федерации; указанный формуляр был возвращен со ссылкой на то, что указанный формуляр может быть применен только для лиц проживающих на международно признанной территории Российской Федерации.

Решением органа пенсионного обеспечения от 1 апреля 2020 г. истцу с 17 января 2020 г. назначена страховая пенсия по старости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шевченко А.В, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на рекомендации, содержащиеся в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", а также на пункт 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", исходил из того, что трудовая деятельность Шевченко А.В. в спорные периоды осуществлялась на территории бывшего СССР, когда не существовало самостоятельного эстонского государства, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными актами он имеет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации, в связи с чем спорный период подлежит включению в его страховой стаж.

Период прохождения военной службы с 2 ноября 1979 г. до 4 февраля 1980 г. подтвержден документально и подлежит включению в специальный стаж, поскольку данный период предшествовал спорному периоду, включенному судом в специальный стаж истца.

Установив, что с учетом включенных судом периодов общий стаж работы истца составляет более 27 лет, а специальный стаж составляет 12 лет 8 месяцев 26 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее назначении со дня обращения с заявлением - 8 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату первоначального обращения Шевченко А.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - 8 ноября 2017 г.) право на страховую пенсию по старости (далее также - пенсия) имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам при достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Согласно статье 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно названному Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

6 октября 2011 г. между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. (далее - Соглашение), согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5 Соглашения).

Из материалов дела видно, что в соответствии с порядком, предусмотренным Соглашением, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в Департамент социального страхования Эстонской Республики направлены формуляры об обращении за пенсией Шевченко А.В. и о пенсионном стаже с указанием периодов его трудовой деятельности, включаемой в пенсионный стаж по законодательству Российской Федерации, для решения вопроса о назначении Шевченко А.В. эстонской части пенсии.

Департаментом социального страхования Эстонской Республики указанный формуляр был возвращен со ссылкой на то, что положения Договора между Эстонской Республикой и Российской Федерации о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. могут применены только для лиц, проживающих на международно признанной территории Российской Федерации.

Дополнительно сообщено, что согласно базы данных инфосистеы социальной защиты Департамента социального страхования Эстонской Республики Шевченко А.В. не является получателем пенсии или пособия на территории Эстонской Республики.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период с 28 февраля 1980 г. по 30 января 1987 г. истец работал полный рабочий день в должностях плавсостава, работа в которых включена в Список N2, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым обязанности по включению в страховой стаж Шевченко А.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов работы истца матросом в плавсоставе в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности "Эстрыбпром", поскольку отказ во включение указанных периодов приведет к нарушению конституционных прав заявителя на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Рассматривая конкретное дело в конкретных обстоятельствах, с учетом личности заявителя, судебная коллегия также исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно на государственную пенсию (статья 7, часть 2).

Согласно части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивает возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора, взыскателя, должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21 марта 2014 г.

Согласно части 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Не принятие международным сообществом, в том числе Эстонской Республикой, факта проживания истца на территории Российской Федерации не должно повлиять на объем пенсионный прав Шевченко А.В, которыми он наделен в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации.

В создавшихся условиях, где интересы России и ее граждан в должной мере не учитываются, Конституционный суд России признал приоритета Конституции над международными договорами и решениями ЕСПЧ.

Взаимодействие международной и национальных правовых систем на уровне идеологии и правосознания, деление государств на демократические и недемократические, ущемляют права граждан России ввиду не признания ее территориальной целостности. Исходя из этого, при отсутствии баланса сил ни о каком взаимодействии международного и национального права говорить не приходиться. Речь может идти лишь о применении права одного государства, которое действует в интересах своих граждан в экономике, политике, гуманитарной сфере.

При определении права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости суд апелляционной инстанции учел, что 55 лет истцу исполнилось в 2014 году; по данным пенсионного фонда по состоянию на 1 ноября 2011 г. его общий стаж составлял 21 год 1 месяц 16 дней, в том числе в должностях плавсостава 6 лет 3 месяца 26 дней.

С учетом подлежащих учету периодов работы (5 лет 11 месяцев 26 дней) и прохождения военной службы в Армии (5 месяцев 4 дня) общий стаж работы истца составляет более 27 лет, специальный стаж составляет 12 лет 8 месяцев 26 дней, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения с заявлением с 8 ноября 2017 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда апелляционной инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

С.А. Губарева