Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-18509/2021[88-21233/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Якубовской Е.В, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретешкина А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Севастополю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, поступившей с делом 8 июля 2021 г, на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Овсянникова Д.В, прокурора Руденко М.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Веретешкин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Севастополю (далее также УМВД России по г. Севастополю), в котором просил суд отменить приказ УМВД России по г. Севастополю от 18 августа 2020 г. N 577 л/св в части его увольнения, восстановить на службе в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 165 882, 45 руб, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2020 г. исковые требования Веретешкина А.В. удовлетворены частично. Приказ Управления Министерства внутренних дел по Российской Федерации по г. Севастополю N 577 л/с от 18 августа 2020 г. об увольнении Веретешкина А.В. со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) отменен. Веретешкин А.В. восстановлен на службе в Управлении Министерства внутренних дел по Российской Федерации по г. Севастополю. Взысканы с Управления Министерства внутренних дел по Российской Федерации по г. Севастополю в пользу Веретешкина А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 179 656 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель ответчика УМВД России по г. Севастополю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Веретешкин А.Н. в су кассационной не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по г..Севастополю просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов указывает, что с уведомлением о предстоящим расторжении контракта истец ознакомлен 4 июня 2020 г, исходя из текста судебного решения, истец ознакомлен с предстоящим увольнением 9 июня 2020 г, соответственно с этой даты у работодателя возникла обязанность предлагать вакантные равнозначные и нижестоящие должности, что противоречит утверждению суда о возникновении такой обязанности с 1 июня 2020 г, т.е. с даты издания приказа УМВД N199. Суд первой инстанции не установил, какие именно вакантные должности имелись в УМВД России по г..Севастополю, но не были предложены истцу. Вопрос о наличия вакантных должностей как на 1 июня 2020 г, так и на 9 июня 2020 г..судом не исследовался, в связи с чем, вывод суда о том, что такие должности имелись у ответчика и не были предложены истцу, не мотивирован и не подтверждается материалами дела. Полагает, что обязанность по предоставлению вакантных должностей ответчиком выполнена в полном объеме, поскольку на ведомственном сайте УМВД России по г..Севастополю в свободном доступе находился список вакантных должностей аттестованных сотрудников, в период с 1 июня 2020 г..по 18 августа 2020 г..вносилась обновленная информация о наличии вакантных должностей, а процедура фактического предложения вакантных должностей сотруднику, чья должность подлежит сокращению, действующим законодательством не урегулирована. Кроме того, в подтверждение вывода о том, что ответчиком право истца на дальнейшее прохождение службы не нарушено, свидетельствует тот факт, что во исполнение обжалуемого решения суда Веретешкин А.В. был восстановлен на службе в должности старшего участкового, которая в период с 1 июня 2020 г..по 18 августа 2020 г..была вакантной и предлагалась для замещения истцу.

Однако, истец эту вакансию не рассматривал и рапорт на нее не подавал, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, и не может свидетельствовать о нарушении его права ответчиком. Веретешкин А.В, с целью сохранения его права на дальнейшее продолжение трудовых правоотношений, а также гарантий социальной защиты, 6 июня 2020 г..был зачислен в распоряжение УМВД России по городу Севастополю, и за время нахождения в распоряжении трижды ознакомлен со списком вакантных должностей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Веретешкин А.В, проходил службу в УМВД России по г. Севастополю с 1998 года на различных должностях. На период увольнения из органов внутренних дел истец замещал должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Приказом УМВД России по г. Севастополю от 1 июня 2020 г. N 199 "Об организационно-штатных изменениях в подразделениях полиции УМВД России по г. Севастополю" внесены изменения в штатное расписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю. Приказ вступил в силу с 5 июня 2020 г.

Приказом от 5 июня 2020 г. N 398 л/с в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании приказа УМВД России по г. Севастополю от 1 июня 2020 г. N 199 "Об организационно-штатных изменениях в подразделениях полиции УМВД России по г. Севастополю", майор полиции Веретешкин А.В. старший инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю зачислен в распоряжение УМВД России по г. Севастополю с 5 июня 2020 г.

9 июня 2020 г. Веретешкину А.В. вручено уведомление о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

18 августа 2020 г. приказом УМВД России по г. Севастополю N 577 л/с с Веретешкиным А.В. расторгнут контракт, он уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

С истцом Веретешкиным А.В. в порядке, установленном приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства, а также подготовлено представление к увольнению, которое было доведено до истца под расписку, с которым он ознакомился.

Списки вакантных должностей аттестованных сотрудников УМВД России по г. Севастополю Веретешкину А.В. вручены для ознакомления 23 июня 2020 г, 10 августа 2020 г, 18 августа 2020 г. Истец с рапортом на замещение вакантных должностей, указанных в списках, не обращался. От подачи рапорта на предложенные в списках вакантные должности Верегешкин А.В. отказался, о чем составлен соответствующий акт от 18 августа 2020 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск о восстановлении истца на работе, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 июня 2020 г. вакантные должности аттестованных сотрудников УМВД России по городу Севастополю Веретешкину А.В. предложены не были, нарушен порядок увольнения истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность регламентированы статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Частью 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 названного федерального закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

В силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 1 марта 2017 г. N 3-П и от 12 января 2018 г. N 2-П, Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливая возможность сокращения должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел, определяет для таких случаев и особенности прохождения службы сотрудниками, должности которых подлежат сокращению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 марта 2017 г. N 357-О, в системе действующего правового регулирования обеспечивается возможность - при наличии соответствующих вакантных должностей - продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на равноценной или нижестоящей должности, избранной с учетом его квалификации, образования и стажа (опыта) работы по специальности.

Что касается расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, то оно возможно только в двух случаях, один из которых - невозможность перевода на иную должность в органах внутренних дел, которая, по буквальному смыслу части 7 статьи 82 названного Федерального закона, обусловливается отсутствием вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образования сотрудника и стажу службы в органах внутренних дел (выслуге лет) либо стажу (опыту) работы по специальности. Намерение федерального законодателя придать данной норме именно такой смысл подтверждается содержащимся в ней указанием на второй случай расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя - отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом, само по себе сокращение замещаемой сотрудником должности не влечет его безусловного увольнения, - оно выступает лишь предпосылкой расторжения служебного контракта.

То обстоятельство, что закон прямо не обязывает руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, чья должность подлежит сокращению, все без исключения вакантные должности, которые он с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности может замещать, не означает, что при решении данного вопроса указанные должностные лица обладают неограниченной свободой усмотрения, могут действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые они считают возможным предложить сотруднику.

При сокращении должностей в органах внутренних дел, сотрудник увольняется по основанию, не связанному с его виновным поведением и ему должна быть предоставлена возможность перевода на другую должность. При этом предполагается, что сотрудник органов внутренних дел также ответственно подходит к принятию решения о согласии на перевод либо об отказе от перевода на предложенные ему вакантные должности, действует добросовестно, руководствуется намерением продолжить службу в органах внутренних дел, стремлением реализовать свои профессиональные навыки.

Конституционный Суд указал, что положения части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ носят гарантийный характер, обеспечивая - при наличии соответствующих вакантных должностей - возможность продолжения сотрудником органов внутренних дел, должность которого подлежит сокращению, службы на должности, предоставленной ему с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности, т.е. на равноценной или нижестоящей должности.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Веретешкина А.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного Веретешкиным А.В. иска являлось установление обстоятельств соблюдения ответчиком - УМВД России по г. Севастополю процедуры увольнения Верешкина А.В. со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению Веретешкину А.В. имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы Веретешкина А.В. по специальности.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно приказа УМВД России по г. Севастополю от 1 июня 2020 г. N 199 "Об организационно-штатных изменениях в подразделениях полиции УМВД России по г. Севастополю" организационно-штатные изменения в подразделениях полиции УМВД России по г. Севастополю произведены с 5 июня 2020 г, а именно с момента вступления в силу данного приказа. Указанным приказом реорганизована отдельная рота дорожно-патрульной службы ГИБДД, в которой сокращению подлежали 6 единиц старших инспекторов (специальное Звание - капитан полиции) и 12 единиц инспекторов (специальное звание - старший лейтенант полиции) в группе по исполнению административного законодательства. Создан отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД, в котором введены 5 единиц старших инспекторов (специальное звание - капитан полиции) и 6 единиц инспекторов (специальное звание - старший лейтенант полиции) в группе по исполнению административного законодательства.

Судом апелляционной инстанции из пояснений представителя ответчика УМВД России по г. Севастополю установлено, что 5 вакантных должностей старших инспекторов во вновь созданном батальоне ДПС ГИБДД УМВД России в г. Севастополе замещены на основании приказов УМВД от 5 июня 2020 г. на основании рапортов сотрудников: 3 единицы - старшими инспекторами по ранее сокращенной должности старшего инспектора (капитан полиции) группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД, 2 единицы вакантных должностей заняли сотрудники, замещающие нижестоящие должности - инспекторов (старший лейтенант полиции) группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД, подлежащие также сокращению с 5 июня 2020 г.

Истец со списком вакантных должностей впервые ознакомлен 23 июня 2020 г, тогда как приказами начальника УМВД России по городу Севастополю от 5 июня 2020 года все вакантные единицы по должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вновь созданного подразделения были заняты 5 июня 2020 г.

Судом установлено, что в уведомлении усматривается дата ознакомления истца о сокращении штатной должности и увольнении 9 июня 2020 г.

При этом судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика, что истец ознакомился с указанным уведомлением 4 июня 2020 г.

С 5 июня 2020 г. произведена реорганизация структурного подразделения - отдельной роты ДПС ГИББД в отдельный батальон ДПС ГИБДД с сокращением количества штатных единиц, включая штатные единицы группы по исполнению административного законодательства. В составе вновь созданного батальона сохранилась группа по исполнению административного законодательства, в составе которой Веретешкин А.В. проходил ранее службу (отдельная рота) с такими же должностными обязанностями по той же должности и званием. При этом, истцу Веретешкину А.В. в период с 1 июня 2020 г. и по 23 июня 2020 г. вышеуказанные вакантные 5 единиц по должности старшего инспектора (капитан полиции) группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД не предлагали. Истец уже приказом от 5 июня 2020 г. (до вручения уведомления), был включен в распоряжение УМВД России по г. Севастополю в связи с сокращением его должности.

Довод представителя ответчика о том, что истец был ознакомлен с приказом N 199 от 1 июня 2020 г. и знал о сокращении его должности, но рапорт истцом не подан, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в силу вышеуказанных норм материального права не предусмотрено в данному случае подача рапорта сотрудником, продолжающим службу и находящимся в распоряжении УМВД, о переводе на вакантную должность. Истец не отказывался от вакантной должности старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД, вакансия по которой имелась на момент его включения в распоряжение УМВД 5 июня 2020 г. Не обоснованы ответчиком обстоятельства о предложении и в дальнейшем назначения на вакантные должности (2-х единицы) старшего инспектора (капитан полиции) отдельного батальона ДПС ГИБДД сотрудников, которые ранее занимали нижестоящие должности инспекторов отдельной роты ДПС ГИБДД (старший лейтенант полиции), при том, что истцу такая вакантная равнозначная должность не была предложена.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность работодателя предлагать вакантные равнозначные и нижестоящие должности возникла с 9 июня 2020 г. судебной коллегией отклоняется, поскольку работодатель обладал сведениями об организационно-штатных изменениях с 29 мая 2020 г, что усматривается из листа согласования проекта приказа "Об организационно-штатных изменениях в подразделениях полиции УМВД России по г. Севастополю", приказ издан 1 июня 2020 г, иным сотрудникам предложено перевестись на вакантные должности до 3 июня 2020 г. (рапорта от 3 июня 2020 г.), в связи с чем обязанность работодателя ознакомить Веретешкина А.В. со списком вакантных, равнозначных замещаемой им должности или нижестоящих должностей возникла с момента издания приказа от 1 июня 2020 г. N 199 "Об организационно-штатных изменениях в подразделениях полиции УМВД России по г. Севастополю".

Довод кассационной жалобы о том, что вопрос о наличии у ответчика вакантных должностей как на 1 июня 2020 г, так и на 9 июня 2020 г. судом не исследовался, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что вакантные равнозначные должности у ответчика имелись, однако истцу предложены не были.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что работодателем не определялось наличие либо отсутствие оснований для предоставления преимущественного права истцу на оставление на работе и что истцу работодателем не были предложены все вакантные должности.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.В. Якубовская

Н.В. Бетрозова