Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18617/2021[88-26629/2021]

Дело N 88-26629/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-826/2017

г. Краснодар 17 сентября 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Саинова Р. Р. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Траст" к Саинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Саинова Р.Р. на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 10 июля 2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Траст" (далее - ПАО "Траст") к Саинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2020 года, заявление ООО "Феникс" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе Саиновым Р.Р. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 10 июля 2017 года с Саинова Р.Р. в пользу ПАО "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору N от 7 декабря 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 29 октября 2019 года произведена замена выбывшего взыскателя ПАО "Траст" на ООО "Феникс".

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что исполнительный лист утрачен и на исполнении не находится, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саинова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий