Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18673/2021[88-23921/2021]

Дело N88-23921/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-3321/2018

г. Краснодар 17 сентября 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Мухудинова Р.А. о прекращении исполнительного производства по кассационной жалобе ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети ЮГ" - "Астраханьэнерго" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 апреля 2021 года

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Мухудинов Р.А. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении должника ПАО "Россети Юг" в пользу взыскателя Шеншаковой А.А. о возложении обязанности ПАО "Россети Юг" перенос своими силами и средствами воздушной линии электропередачи и опор ВЛ-110 КВ N с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым N за его пределы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявления указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа с соблюдением действующих правил по эксплуатации электроустановок, не нарушая прав третьих лиц.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Юг" поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года на ПАО "Россети Юг" возложена обязанность перенести своими силами и средствами воздушной линии электропередачи и опор ВЛ-110 КВ N с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым N за его пределы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

20 декабря 2018 года по данному гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого Кировским районным отделом судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 данного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Правовая позиция судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является обоснованной, отвечает материалам дела и требованиям части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности его исполнения, поскольку доказательств возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным принудительное исполнение решения суда, не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети ЮГ" - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий