Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19568/2021[88-22260/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Мамий М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Табунщиковой Светлане Юрьевне, АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кассационной жалобе Табунщиковой Светланы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Табунщикову С.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО "Россельхозбанк" - Кузиахметовой Н.Н, судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Табунщиковой С.Ю, АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что 27 сентября 2018 года между истцом и ФИО12 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 270 000 рублей со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15, 5% годовых на срок до 27 сентября 2023 года, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, наследник является должником по кредитному договору, истец предпринимал меры по направлению информации о страховом случае АО СК "РСХБ-Страхование", которым заключен договор страхования с ФИО12, обязанность истца по обращению за страховой выплатой к страховщику не предусмотрена кредитным договором и программой страхования. Просил взыскать с Табунщиковой С.Ю. сумму задолженности по состоянию на 08 декабря 2020 года по кредитному договору N от 27 сентября 2018 года в размере 283 377 рублей 89 копеек, в том числе основной долг 144 437 рублей 82 копейки, просроченный основной долг 72 473 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом 66 466 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 рубля 80 копеек.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года отменено, суд постановилследующее решение.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" к Табунщиковой Светлане Юрьевне, АО СК "РСХБ- Страхование" о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Табунщиковой С.Ю. сумму задолженности по состоянию на 08 декабря 2020 года по кредитному договору N от 27 сентября 2018 года в размере 283 377 рублей 89 копеек, в том числе основной долг 144 437 рублей 82 копейки, просроченный основной долг 72 473 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом 66 466 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 рубля 80 копеек.

В кассационной жалобе Табунщикова С.Ю. просит апелляционное определение отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Не дана оценка её доводам по вопросу представления в банк всех необходимых документов, хотя банку дано было право как выгодоприобретателю сбор информации и справок, необоснованно банк освободил страховщика от обязанностей по выплате страхового возмещения в размере задолженности и процентов, в отношении второго ответчика каких либо решений не принято. Страховщик не отказывал банку в выплате страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца и ответчик Табунщикова С.Ю, другие участники процесса не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2018 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО12 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 270 000 рублей со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15, 5% годовых на срок до 27 сентября 2023 года, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, по условиям договора ФИО12 присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, на нее распространено действие договора страхования, выгодоприобретателем является истец, за подключение к программе страхования заемщик осуществил соответствующую оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, на момент смерти у ФИО12 имелись неисполненные обязательства перед банком по заключенному кредитному договору, которые согласно представленному истцом расчету составляют 283 377 рублей 89 копеек.

Наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО12, является ответчик Табунщикова С.Ю, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Так из материалов дела следует, что 26 декабря 2014 года между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен Договор коллективного страхования N, в соответствии которым Страховщик (АО СК "РСХБ-Страхование") обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (АО "Россельхозбанк") страховую выплату.

Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем от включены в Бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены: условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

В силу пункта 1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору по риску "Смерть в результате несчастного случая и болезни" является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В силу пунктов 3.1.1, 3.6.4 Договора страхования, при наступлении страхового случая в период действия Договора по рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата осуществляется Страховщиком единовременно в размере 100 (ста) процентов от страховой суммы. После осуществления страховой выплаты действие страхования в отношении застрахованного лица, с которые произошёл страховой случай, прекращается.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора страхования страховая сумма, определенная для конкретного Застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия Договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия Договора в отношении конкретного Застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого Застрахованного лица на день распространения на него действия Договора.

В соответствии с пунктом 3.9.1. Договора страхования при обращении за страховой выплата Страховщику должны быть предоставлены следующие документы в связи со смертью Застрахованного лица:

- заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя с указанием суммы фактически задолженности Застрахованного лица по кредитному договору (включая проценты, штраф, пени) на день наступления с там страхового случая (включительно);

- выписка из медицинской карты амбулаторного больною, содержащая информацию об имеющихся у Застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия Договора профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови;

- медицинские документы, указывающие на факт получения застрахованным лицом в период действия договора страхования травмы или случайного острого отравления, послуживших причиной его смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия (в случае смерти застрахованного лица в результате травмы или случайного острого отравления);

- подробный выписной/посмертный эпикриз, в случае если смерть наступила в медицинском учреждении;

- копия справки соответствующего органа МВД (в случае смерти в результате несчастного случая);

- заверенная Банком копия заявления о страховании застрахованного лица;

- заверенная Банком копия кредитного соглашения, подписанного застрахованным лицом;

- справка о смерти;

- копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица;

- копия протокола судебно-медицинского вскрытия (если вскрытие проводилось);

- свидетельство о смерти застрахованного лица или его нотариально удостоверенная копия;

27 сентября 2018 года, подписав кредитный договор на сумму 270 000 рублей, ФИО1 на основании расходного кассового ордера N получила 229 300 рублей, оплатив комиссию за подключение к Программе страхования и вознаграждение Банку в сумме 35 640 рублей и комиссию банка в сумме 5 060 рублей. Итого с Заемщика в безакцептном порядке 27 сентября 2018 года списано 40 700 рублей.

Принимая во внимание, что Заемщик согласилась на передачу Банком Страховщику сведений и документов, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая, а также предоставила Банку право действовать от ее имени в качестве представителя, уплатив комиссию за названные услуги, Банк имел возможность запросить необходимые документы.

В пункте 10 названного Заявления, в соответствии с п.3 ст.13 Федерального Закона от 21 ноября 2011 N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан РФ" Заемщик ФИО1 дала согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять Страховщику АО СК "РСХБ-Страхование" любые сведения, связанные с ней и составляющие врачебную "данные изъяты"

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Заключая кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выразила свое согласие стать участником Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N5), и, как Заемщик АО "Россельхозбанк", была застрахована по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из представленного медицинского свидетельства о смерти серии 03655 N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явился инсульт, не уточненный как кровоизлияние или инфаркт.

Ответчик Табунщикова С.Ю. пояснила суду, что заказной корреспонденцией с уведомлением еще ДД.ММ.ГГГГ (сразу после смерти Заемщика) дочерью умершей ФИО13 в Банк (Истцу) были направлены все необходимые документы по факту- смерти ФИО1, а именно: заявление о наступлении страхового случая с приложением копии свидетельства о смерти V-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ Заемщика ФИО1, заверенной нотариально, копии медицинского свидетельства о смерти серии 03655 N от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной МБУЗ Туапсинской РБ N, копии протокола судебно-медицинского вскрытия, копии Кредитного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копии Заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО1, копии приходного ордера N от 04 декабря 2018 года о внесении на расчетный счет АО "Россельхозбанк" 50 000 рублей в погашение кредита с заявлением ФИО1 на досрочное погашение кредита. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N подтверждается получение Истцом данного ценного письма ДД.ММ.ГГГГ и Истцом не оспаривается.

08 мая 2019 года в адрес Банка были направлены вышеперечисленные документы повторно. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N подтверждается получение Истцом данного ценного письма 14 мая 2019 года и им не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что оснований освобождения страховщика от исполнения договора страхования не установлено, договор страхования не признан недействительным, либо расторгнут, требования банка о взыскании задолженности по кредиту в порядке статьи 1175 ГК РФ с наследника заемщика являются преждевременными, поскольку у банка, являющегося выгодоприобретателем не утрачена возможность получить страховую выплату на основании заключенного договора страхования в связи со смертью заемщика.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателю не установил, не принял во внимания представленные ответчиком Табунщиковой С.Ю. доказательства высылки необходимых документов даже при наличии обязанности сбора таковых у истца. Также судом апелляционной инстанции не принято во внимание и истцом это не отрицается, что страховщик на его заявление ответил, что при получении и изучении необходимых документов у АО СК "РСХБ-Страхование" будет возможность рассмотреть вопрос о выплате Истцу страхового возмещения по факту смерти Заемщика, что будет способствовать примирению сторон. Таким образом, АО СК "РСХБ-Страхование" пояснял суду, что в выплате истцу не отказано и в случае предоставления полного комплекта документов по факту смерти ФИО1, Страховщик готов рассмотреть вопрос о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии отказа Страховщика Банку (Истцу) в выплате страхового возмещения, который не основан на надлежащих доказательствах, а прямо им противоречит. Однако, данный вывод в нарушение ст.59-60, ст.195 ГПК РФ был положен в основу принятия нового судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценки пояснениям ответчика о том, что ею необходимые документы, а именно две выписки из амбулаторной карты ФИО1 были представлены в материалы дела до вынесения решения суда первой инстанции, о чем упомянуто в самом решении Туапсинского районного суда от 11 января 2021 года. Данный факт является основанием для рассмотрения Страховщиком вопроса о признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения. Заказным письмом с описью и уведомлением указанные справки направлены в АО "Россельхозбанк" РПО N.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не дал оценки в силу положений пунктов 1 и 2 ст.934 ГК РФ, ст.961 ГК РФ, что Страхователем и единственным Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья ФИО1, является истец АО "Россельхозбанк"", именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить Страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При наступлении страхового случая страховая выплата должна быть произведена только в пользу Выгодоприобретателя - АО "Россельхозбанк".

Аналогичная позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", о том, что обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на Страхователя (Выгодоприобретателя).

Суд апелляционной инстанции не указал нормы права, на основании которых освободил АО СК "РСХБ-Страхование" (Страховщика) от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Законом не предусмотрена возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию непредставления наследниками застрахованного лица (не стороны по договору страхования) выписки из амбулаторной карты ЦРБ. Более того, данный факт никак не влияет на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения Банку, поскольку не влечет невозможности установления факта страхового случая, учитывая, что все надлежащие документы были представлены сразу после смерти Заемщика.

В резолютивной части решения по страховщику как по второму ответчику по делу какого либо решения не принято.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства не учёл и не дал им надлежащей правовой оценки.

Учитывая изложенное вывод суда апелляционной инстанции взыскании суммы задолженности с наследника, минуя и освобождая от обязанностей страховщика нельзя признать правильным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные апелляционной инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи