Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-19725/2021[88-22265/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ ей произведен перерасчет страховой пенсии согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Астраханской области "Государственный архив Астраханской области", о размере начисленной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Астраханском трикотажном комбинате.

Письмом пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выплате недополученной страховой пенсии по старости за три предшествующих года с учетом вышеуказанной архивной справки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истица просила суд признать отказ в перерасчете пенсии за три предшествующих года с учетом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за три предшествующих года, взыскать в ее пользу с ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о страховых пенсиях, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N страховая пенсия назначена истице с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что при расчете страховой пенсии по старости на дату ее назначения не учтена архивная справка ОГУ "Государственный архив современной документации Астраханской области" N N от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в ней сведений о размере заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N N ГКУ АО "Государственный архив Астраханской области".

На основании указанной архивной справки истице произведен перерасчет пенсии в сторону ее увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчёт размера страховой пенсии по старости произведен ответчиком правомерно, исходя из даты обращения ФИО1 с заявлением о перерасчете, с представлением документов, подтверждающих основания для перерасчета. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика недополученной пенсии до даты обращения ФИО1 с заявлением о перерасчете страховой пенсии.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что о праве на пенсию истицей было заявлено в 2010 году и перерасчет ее пенсии должен быть произведен со дня назначения пенсии, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку документы о заработке в силу положений законодательства предоставляются в пенсионный орган самим заявителем, назначение и перерасчёт пенсии, ее выплата обоснованно осуществлены на основе представленных истицей документов. На дату назначения истице страховой пенсии ответчик не располагал сведениями о ее заработке, дающими право для увеличения размера пенсии.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа УПФР в Ахтубинском районе в перерасчете пенсии за три предшествующих года с учетом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы истицы о неверном определении судами фактических обстоятельств дела, о незаконности действий пенсионного органа при перерасчете повторяют ее позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи