Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20122/2021[88-22552/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО9, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации "адрес" Республики Крым к потребительскому кооперативу "Гаражный кооператив "Пантикапей", ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о возложении обязанности приведения объектов капитального строительства в первоначальное состояние путем сноса самовольных строений по кассационной жалобе администрации "адрес" Республики Крым, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя потребительского кооператива "Гаражный кооператив "Пантикапей" по доверенности ФИО13, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация "адрес" Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Гаражный кооператив "Пантикапей" (далее ПК "Пантикапей"), ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о возложении обязанности приведения объектов капитального строительства в первоначальное состояние путем сноса самовольных строений, в обоснование заявленных требований указав, что в ПК "Гаражный кооператив "Пантикапей" расположены самовольно реконструированные нежилые объекты капитального строительства - гаражи N N, с возведенными над ними вторыми этажами, что не соответствует рабочему проекту "Планировка и застройка гаража строительного кооператива (ГСК) "Пантикапей". Данные объекты окончены строительством и эксплуатируются. Разрешительные документы, дающие право на начало выполнения строительных работ, отсутствуют. Истец просил суд возложить на ответчиков обязанность снести самовольно реконструированные объекты капитального строительства - гаражи N N, N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", ГСК "Пантикапей".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года администрации "адрес" Республики Крым отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Администрация "адрес" Республики Крым, извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Республики Крым N от 29.10.1993г. был утвержден проект отвода земельного участка и разрешено строительство боксовых гаражей ГСК "Пантикапей" в районе Западной промзоны "адрес" с размещением 555 боксовых гаражей, на земельном участке площадью 2, 82 га.

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 30 733 +/- 61 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ГСК "Пантикапей", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым.

Указанный земельный участок находится в зоне автомобильного транспорта (Т-1), которая выделяется для размещения объектов автомобильного транспорта и обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны, частично расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, в границах которой использование земельного участка осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2006г. N "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" Республики Крым и ПК "Гаражный кооператив "Пантикапей" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N240, площадью 30 733 кв.м, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, с подписанием акта приема-передачи земельного участка.

Рабочим проектом планировки и застройки гаража строительного кооператива (ГСК) "Пантикапей" от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке было запроектировано строительство 555 гаражных боксов для легковых автомобилей размерами 3, 8 х 6, 0 х 2, 5м и 12 боксов для грузовых - размерами 6, 0 х 9, 0 х 4м.

Из актов осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, отчета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам осмотра объекта по адресу: "адрес", ГСК "Пантикапей" выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером N семи самовольно реконструированных нежилых зданий - гаражей N N, N с возведенными над ними вторыми этажами, что не было предусмотрено рабочим проектом "Планировка и застройка гаражно-строительного кооператива (ГСК) "Пантикапей" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов сноса самовольных построек на территории "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты капитального строительства включены в реестр самовольных построек.

Как следует из материалов дела, владельцами данных гаражей являются члены ГСК: N - ФИО4 - член кооператива с 2013г, N - ФИО1 - член кооператива с 2004г, N - ФИО5 - член ГСК с 2004г, N - ФИО6 - член ГСК с 2007г, N - ФИО2 - член ГСК с 1997г, N - ФИО7- член ГСК с 2004г. и N - ФИО11 - член ГСК с 2013г.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ гараж N - площадь 132, 0 кв.м, площадь застройки - 88, 2 кв.м; гараж N - площадь 41, 6 кв.м, площадь застройки - 24, 0 кв.м; гараж N - площадь 41, 9 кв.м, площадь застройки - 24, 0 кв.м; гараж N - площадь 40 кв.м, площадь застройки - 24, 0 кв.м; гараж N - площадь 40, 9 кв.м, площадь застройки - 24, 0 кв.м; гараж N - площадь 42, 8 кв.м, площадь застройки 24, 0 кв.м; гараж N - площадь 42, 2 кв.м, площадь застройки - 24, 0 кв.м. Привести указанные гаражи в состояние до реконструкции невозможно в связи с отсутствием подтверждения самого факта реконструкции. Демонтаж вторых этажей не приведет гаражные боксы в соответствие с параметрами, указанными в рабочем проекте 1993г. Гаражные боксы N и N% готовности, N, 7% готовности. Все гаражные боксы соответствуют строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности и не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гаражные боксы N N, N находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", ГСК "Пантикапей", и их функциональное назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные гаражные боксы являются частью гаражного комплекса, расположенного на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей; строительство гаражного комплекса осуществлялось за счет средств членов кооператива при наличии у кооператива права аренды на земельный участок; указанные объекты соответствуют строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не представляют угрозу для жизни и здоровья иных лиц, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что само по себе осуществление строительства двухэтажных гаражных боксов без разрешения на их строительство и с отклонением от проектной документации, а также включение указанных объектов в реестр самовольных построек, не дает правовых оснований для их сноса и отказал администрации "адрес" Республики Крымв удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о строительстве ответчиками 2-х этажных гаражей с отклонением от проекта, которые не могут быть использованы по назначению для хранения автотранспорта, не соответствуют целевому назначению земельного участка и являются самовольными постройками, подлежащими сносу, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации "адрес" Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи