Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20369/2021[88-23383/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по иску Грисенко Алексея Владимировича к администрации города Сочи о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности, по кассационной жалобе Грисенко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 года об отказе администрации города Сочи в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.08.2020 было удовлетворено исковое заявление Грисенко А.В. к администрации города Сочи о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17.08.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что представитель администрации г. Сочи в судебном заедании участия не принимал, до настоящего момента в адрес ответчика не направлена копия обжалуемого решения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 года в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17.08.2020 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 года отменено. Заявление администрации г. Сочи о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Грисенко А.В. к администрации города Сочи удовлетворено. Суд апелляционной инстанции восстановил администрации г. Сочи пропущенный процессуальный срок на обжалование решения районного суда от 17 августа 2020 года.

В кассационной жалобе Грисенко А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.06.2021, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что ответчиком не были представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Заявитель также ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии документов, подтверждающих надлежащее направление копии судебного акта ответчику, не обоснован, поскольку в материалах гражданского дела имеются сведения о вручении судебного акта представителю администрации г. Сочи 21.08.2021.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы заявителя не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая администрации г. Сочи в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения суда, Центральный районный суд г. Сочи ссылался на то, что копия решения суда от 17.08.2020 получена представителем администрации г. Сочи "данные изъяты" 21.08.2020.

В то же время, из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, ответчик (его представители) не присутствовал, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение администрации о времени и месте рассмотрения дела по существу, в материалах дела не содержится. При этом имеющиеся в материалах дела сведения об извещении ответчика о дате судебного заседания, а также о вручении копии судебного акта не могут быть признаны допустимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Между тем, материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих право ФИО4 осуществлять какие-либо процессуальные действия от имени администрации г. Сочи.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 214 ГПК РФ ответчику в его адрес должна была быть направлена копия судебного постановления. Доказательств своевременного направления в адрес администрации г. Сочи судебного постановления материалы дела не содержат.

С учетом положений ст. 214 ГПК РФ и изученных доказательств, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы на постановленные судебные акты в отсутствие надлежащих сведений о получении копии обжалуемого решения, был пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Доводы жалобы, фактически основанной на несогласии с оценкой обстоятельств пропуска срока, не могут повлечь за собой отмену апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Грисенко А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грисенко Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья: