Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21069/2021[88-23411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ИП ФИО2, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 является должником по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло прев требования задолженности с ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 58 051, 91 рубль - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 995, 4 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25, 80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92 043, 97 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25, 80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 15, 801% годовых на сумму основного долга 58 051, 91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 58 051, 911 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату факта веского погашения задолженности.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) с заявлением - офертой, согласно которому просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита. Также заявил об акцепте и присоединении полностью в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт и предоставить ему кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 69 504 рубля, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 2 793 рубля, последний платеж 2 772, 69 рубля, плата за кредит 22, 5 % годовых; процентная ставка составляет 25, 8% годовых, полная стоимость кредита - 29, 07 %.

Погашение задолженности но кредитному договору осуществляется на текущий счет N в рублях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский славянский банк" и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки нрав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором, на дату уступки прав включительно (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовый советник" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N N. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту - права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения заемщиком ФИО3 суммы кредита.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору ввиду недоказанности получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Обстоятельства получения ответчиком кредита и заключения кредитного договора были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которые пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств получения ответчиком кредита.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи