Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22218/2021[88-24559/2021]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-1476/2019

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, изучив кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании убытков в размере 82 216 рублей 19 копеек, неустойки в сумме 1 000 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 убытки в размере 82 216 рублей 19 копеек, неустойку в сумме 144 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда размере 3000 рублей, почтовые расходы 110 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскано с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход государства государственную пошлину в размер 5462 рубля 16 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено па новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа. По делу в этой части принято новое решение.

Взыскано с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 штраф в размере 500 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения.

Взыскано с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 штраф в размере 114 608 рублей 10 копеек за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя в размере 255 000 рублей.

Определением Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 понесё ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, представила квитанции на сумму 255 000 рублей.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, при рассмотрении указанного заявления, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходил из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании исследованных доказательств, исходя из сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, объема проведенной представителем работы, судом первой инстанции сделан вывод о том, что размер подлежащих возмещению расходов равен 25 000 рублей.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, размер судебных расходов, подлежащий взысканию явно занижен, признается судом кассационной инстанции ошибочным, поскольку при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, суды произвели оценку предоставленных доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя, а также фактического участия и роль представителя истца в указанном судебном разбирательстве, объема проделанной работы, исходя из сложности дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных постановлений, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4