Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4785/2021[88-13374/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу Бирюковой Любови Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 марта 2020 года по заявлению ООО "Арм-Капитал" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Арм-Капитал" обратилось к мировому судье с заявлением к должнику Бирюковой Л.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Наша Компания" и Бирюковой Л.В, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 704 рублей 04 коп, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины, при подаче заявления в размере 1 055 рублей 56 коп.

06 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области, по данному заявлению был вынесен судебный приказ. С Бирюковой Л.В. в пользу ООО "Арм-Капитал" взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа за указанный период, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в общем размере 64 759 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Л.В. подала в судебный участок заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возражений относительно его исполнения, просив суд об отмене вынесенного судебного приказа, ссылаясь на то, что она копию судебного приказа она не получала, письмо с копией судебного приказа получила ее соседка, которая передала ей его только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Неклиновского судебного района в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21 октября 2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены Бирюковой Л.В. в связи с пропуском десятидневного срока, установленного для подачи возражений. Должнику разъяснена возможность кассационного обжалования судебного приказа.

В кассационной жалобе Бирюкова Л.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного приказа в кассационном порядке и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что мировым судьей допущено нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что должник не согласна с суммой взыскания, она была лишена возможности уменьшить сумму взыскания, либо применить исковую давность, не смогла защитить свои права надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

С учетом несвоевременного получения копии судебного приказа и обращения заявителя с жалобой на него в пределах годичного срока, и в пределах 3-х месяцев после получения определения мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 октября 2020 года, оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования не усматривается.

Вместе с тем по результатам проверки материалов дела и изучения доводов кассационной жалобы, судья находит, что при восстановлении срока для подачи жалобы, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены самого обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела в обоснование заявления о вынесении судебного приказа взыскателем был представлен договор потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "Наша компания" и Бирюковой Л.В, подписанный Бирюковой Л.В, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расчет взыскиваемых денежных средств, договор уступки права требования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "Наша компания" и ООО "Система Малого Кредитования", договор уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Система Малого Кредитования" и ООО "Арм-Капитал".

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании ст. 128 ГПК РФ суд высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что суд отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как обосновано указано мировым судьей в обжалуемом определении, копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом, которое было доставлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, таким образом судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При непоступлении возражений на судебный приказ в установленный срок судебный приказ от 06 марта 2020 был направлен взыскателю.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для отклонения заявления Бирюковой Л.В. относительно отмены вынесенного мировым судьей 06 марта 2020 года судебного приказа в связи с пропуском срока подачи на него возражений.

Ссылки заявителя на получение копии судебного приказа не ею, а соседкой, которая передала судебный приказ должнику только ДД.ММ.ГГГГ, наличии у должника возражений относительно требований взыскателя следует считать несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Доводы Бирюковой Л.В. о несоответствии порядка вручения ей судебной корреспонденции со ссылкой на недействующий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возражения по существу требований подлежали заявлению должником в десятидневный срок, установленный ст. 128 ГПК РФ. При отсутствии возражений относительно исполнения судебного приказа оснований не выдавать его взыскателю не имелось.

При неопровержении обстоятельств направления по адресу проживания должника копии судебного приказа о взыскании в пользу ООО "Арм-Капитал" задолженности в размере 63 704, 04 рублей, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины, в отсутствие возражений против вынесения судебного приказа по бесспорным требованиям взыскателя доводы подателя жалобы относительно наличия правовых оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке, сводящиеся к нарушению ее процессуальных прав, основаниями для удовлетворения ее кассационной жалобы являться не могут.

Руководствуясь статьями 379.1, ч. 1 ст. 376, 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Восстановить Бирюковой Людмиле Викторовне срок на кассационное обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 06 марта 2020 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 06 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бирюковой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Судья: