Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N П16-2513/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Вайнаровского В.П. на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Белогорскому району от 28 июля 2020 года и решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вайнаровского В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Белогорскому району от 28 июля 2020 года Вайнаровский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Белогорскому району от 28 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вайнаровский В.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года в 19 часов 20 минут на "адрес" водитель Вайнаровский В.П, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом N, государственный регистрационный знак N при выезде со второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", на главную, не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге "адрес", что привело к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Вайнаровского В.П. постановления об административном правонарушении от 28 июля 2020 года.

Факт совершения Вайнаровским В.П. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Вайнаровского В.П, объяснениями ФИО2 Указанные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а судьями на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Вайнаровского В.П. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО2 подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении Вайнаровского В.П.

В связи с этим, не высказываясь в отношении действий ФИО2, отмечаю, что обстоятельства нарушения ПДД РФ Вайнаровским В.П. объективно подтверждены.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Вайнаровским В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду от 4 февраля 2020 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 мая 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Белогорскому району от 28 июля 2020 года и решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Вайнаровского В.П, - без удовлетворения.

Судья