Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N П16-2973/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Руденко Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Руденко Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020 года, Руденко Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Руденко Е.М выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными актами, считая их незаконными, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 октября 2020 года в 07 часов 30 минут в "адрес" на "адрес", Руденко Е.М, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, при обгоне автомобиля "Камаз" допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Руденко Е.М подтверждается протоколом об административном правонарушении 8 октября 2020 года, рапортом сотрудника полиции и схемой места совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства оценены с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ об их относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах факт обгона Руденко Е.М транспортного средства "Камаз" в нарушение пункта 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Руденко Е.М к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Руденко Е.М на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Руденко Е.М в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Руденко Е.М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь