Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N П16-3358/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края по доверенности Гребеник И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 2 июля 2020 года администрация муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края по доверенности Гребеник И.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2017 года на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 января 2016 года по делу N 2-301/2016 постановлением судебного пристава - исполнителя Геленджикского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края возбуждено исполнительное производство N 23030/20/351626-ИП.

Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края приобрести и предоставить Согомоняну Д.О. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований, а именно до 22 июня 2020 года.

Вместе с тем в указанный срок администрацией муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края объективной стороны состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов