Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N П16-3806/2021[16-4625/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Севастополя) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Атлеш",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Севастополя) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым от 10 июня 2019 года ООО "Атлеш" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административно штрафа в размере 59 400 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 года постановление должностного лица от 10 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший дознаватель 1 отделения (с дислокацией в городе Севастополя) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым Бурлаков С.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья городского суда не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, и вынес незаконное и необоснованное судебное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

По смыслу Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биорссурсов и своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биорссурсов и влечет административную ответственность.

Пунктом 4.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293, предусмотрено ограничение рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года в 22 часов 20 минут, в ходе осуществления пограничной деятельности в исключительной экономической зоне Российской Федерации Чёрного моря было осмотрено рыболовное судно "данные изъяты", капитан судна ФИО1, пользователь водных биологических ресурсов Общество).

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в период с 16 часов 50 минут до 22 часов 10 минут в исключительной экономической зоне Российской Федерации Черного моря PC "Кристалл Юг" осуществлено снятие 5 (пяти) сетных порядков, состоящих из ставных сетей. В ходе осмотра данных орудий лова было установлено, что 4 (четыре) сетных порядка не были обозначены с помощью буев или опознавательных знаков, на которых должна быть нанесена информация о наименовании юридического лица и номера разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Также на момент осмотра судна PC "Кристалл - Юг" на борту находилось 99 килограмм камбалы - калкан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Общества постановления об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, исходил из того, что 17 августа 2018 года дознавателем 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

20 мая 2019 года старшим дознавателем 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Бурлаковым С.И. составлено уведомление законному представителю Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 03 июня 2019 года в 15 часов 00 минут.

Доказательств отправки уведомления материалы дела не содержат.

03 июня 2019 года старшим дознавателем 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Бурлаковым С.И. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества на 10 июня 2019 года в 15 часов 00 минут.

05 июня 2019 года законному представителю Общества отправлена телеграмма с предложением прибыть для рассмотрения дела об АП HP N в отношении Общества по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Севастополь, "адрес" ФИО3

Материалы дела содержат уведомление "данные изъяты" от 13 июня 2019 года о недоставлении указанной выше телеграммы.

Таким образом, по состоянию на 10 июня 2019 года, лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не имело данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, в отсутствие указанного лица дело не могло быть рассмотрено.

С учетом изложенного, на основании статьи 30.9 КоАП РФ, дело подлежало направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, а поскольку, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Севастополя) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 без удовлетворения.

Судья