Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N П16-3807/2021[16-6927/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Климова В.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю от 5 мая 2020 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю от 5 мая 2020 года Климов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю от 5 мая 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Климов В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что при вынесении судебных решений допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движении), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Так же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции (пункт 6.4 Правил дорожного движения).

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) и та регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствие с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2020 года в 13 часов 55 минут на "адрес" в "адрес" водитель Климов В.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.13 Правил дорожного движения пересек перекрёсток на запрещающий сигнал светофора (при выключенном сигнале дополнительной секции в направлении, регулируемом этой секцией), в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося без изменения траектории движения прямо по "адрес" на разрешающий сигнал светофора.

Действия Климова В.В. были квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Квалификация действий Климова В.В. является правильной.

Факт совершения Климовым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 апреля 2020 года, объяснениями Климова В.В, объяснениями ФИО2

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Климова В.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Климова В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю от 5 мая 2020 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю от 5 мая 2020 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Климова В.В, - без удовлетворения.

Судья