Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N П16-3856/2021[16-2804/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Ковалева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23 апреля 2019 года, решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ковалева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23 апреля 2019 года Ковалев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев А.Ю. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебными актами, считая их незаконными и подлежащими отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

23 апреля 2019 года мировой судья судебного участка N241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, рассматривая материал об административном правонарушении в отношении Ковалева А.Ю. рассмотрел дело в отсутствие Ковалева А.Ю.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ковалев А.Ю. извещен в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно материалам дела, Ковалевым А.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей по месту его жительства "адрес" что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

Определением о передачи деда об административном правонарушении по территориальной подсудности от 12 февраля 2019 года (л.д. 40) вышеуказанное ходатайство было удовлетворено.

Согласно почтовому идентификатору 80084635376231, представленному мировым судьей судебного участка N241, извещение было направлено Ковалеву А.Ю. по адресу его регистрации: "адрес"

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев А.Ю. указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде.

Таким образом, Ковалев А.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку извещение о проведении судебного заседания было направлено не по адресу его фактического проживания, указанного в ходатайстве, а по адресу регистрации.

При этом следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Ковалева А.Ю. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ковалева А.Ю.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Положениями пункта 6 статьи 4 Федерального закона N 188-ФЗ установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 188-ФЗ при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 188-ФЗ обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Административное правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении совершено по адресу: Тимашевский район, в 1, 6 км к северо-западу от станицы Медведовская Тимашевского района Краснодарского края.

В материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка N212 Тимашевского района Краснодарского края.

Фактически место жительства Ковалева А.Ю. находится по адресу: город Краснодар, улица Котлярова, дом 24.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 3 ноября 2000 года N 326-КЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края" указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, однако дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, что свидетельствует о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23 апреля 2019 года, решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ковалева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ковалева А.Ю. срок давности привлечения Ковалева А.Ю. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 23 апреля 2019 года, решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ковалева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Иванов