Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 16-6122/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Федотовой Людмилы Петровны на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г., вынесенные в отношении Федотовой Людмилы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23 октября 2020 г. Федотова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - начальника отделения по ИАЗ от 25 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г, постановление изменено, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.

В жалобе Федотова Л.П. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения, послужили изложенные в принятых по делу актах выводы о том, что 11 октября 2020 г. в 20 час. 53 мин. на 20 км + 550 м автодороги К-19-р "Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий" Федотова Л.П, в нарушение статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имея специального разрешения, допустила движение принадлежащего ей на праве собственности (владения) тяжеловесного транспортного средства марки "ДАФ 95XF380", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с превышением допустимой осевой нагрузки на 8, 01% (10, 81 тонны при разрешенной осевой нагрузке 10 тонн).

В надзорной жалобе Федотова Л.П. помимо прочего приводит доводы о нарушении судьей районного суда права на защиту, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в деле защитника Титовской И.И.

Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания в силу следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что доверенностью от 9 марта 2021 г. 54 АА N 3757319, выданной на имя Титовской И.И, указанное лицо наделено полномочиями вести гражданские, административные, уголовные дела и представлять интересы Федотовой Л.П. в том числе в судах общей юрисдикции, с правом расписываться за доверителя и выполнять иные действия, относящихся по содержанию к исполнению полномочий, основанных на данной доверенности и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 35).

Таким образом, объем полномочий, которыми Титовская И.И. наделена указанной доверенностью, предоставляет ей право, действуя в интересах Федотовой Л.П, представлять её интересы в том числе в судах общей юрисдикции по административным делам.

Межу тем, из материалов дела следует Титовская И.И. явилась в судебное заседание по рассмотрению жалобы Федотовой Л.П. на постановление по делу об административном правонарушении, однако судьей Железнодорожного районного суда не была допущена в качестве защитника, поскольку суд пришел к выводу о том, что полномочия Титовской И.И. не подтверждаются доверенностью (л.д. 36).

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Основания для недопуска Титовской И.И. в качестве защитника по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

Судьей Новосибирского областного суда допущенное судьей районного суда нарушение не устранено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г, вынесенные в отношении Федотовой Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения жалобы Федотовой Л.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23 октября 2020 г. и решение заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - начальника отделения по ИАЗ от 25 ноября 2020 г.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

Ходатайство Федотовой Л.П. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с её участием с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ходатайство Федотовой Л.П, заявленное при подаче надзорной жалобы, о восстановлении двадцатидневного срока для оплаты административного штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа, рассмотрению не подлежит, поскольку в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ разрешение вопроса о восстановлении указанного срока, не входит в компетенцию суда, пересматривающего акты, вступившие в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Федотовой Л.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г, вынесенные в отношении Федотовой Людмилы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья. Д.В. Недорезов