Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 16-6274/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобы Крупенич Олеси Юрьевны на вступившие в законную силу определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 января 2021 г., определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 г, постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края от 7 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Крупенич Олеси Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края от 7 сентября 2020 г, Крупенич О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 января 2021 г. жалоба на постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановления.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования Крупенич О.Ю. отказано.

В жалобах Крупенич О.Ю. просит, определения и постановление отменить, восстановить срок для обжалования постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края от 7 сентября 2020 г. было направлено почтовым отправлением по адресу проживания Крупенич О.Ю. 9 сентября 2020 г, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.19, 21). Соответствующее письмо адресатом не получено, 28 сентября 2020 г. возвращено отделением почтовой связи мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 22).

Согласно материалам дела жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была подана заявителем 27 ноября 2020 г, направлена почтовым отправлением (л.д. 25-27, 31).

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 января 2021 г. жалоба на постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановления.

При повторной подаче жалобы Крупенич О.Ю. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи со ссылкой на то, что извещения о почтовом направлении копии постановления она не получала, копию постановления получила в суде, через два дня направила в суд жалобу.

Суд, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, ссылаясь на пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые указано в ходатайстве, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Судом указано, что копия постановления мирового судьи была возвращена отправителю в суд 28 сентября 2020 г. по истечении срока хранения, копия постановления Крупенич О.Ю. получена лично при обращении к мировому судье 25 ноября 2020 г, жалоба подана 27 января 2021 г.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края от 7 сентября 2020 г. было направлено почтовым отправлением, с почтовым идентификатором N по адресу проживания Крупенич О.Ю, которое возвращено в суд 28 сентября 2020 г. по истечении срока хранения (л.д. 22).

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заявитель указывала, что извещения о почтовом отправлении она не получала.

Это обстоятельство судья городского суда признал не свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования. При этом суд не проверил приведенные доводы Крупенич О.Ю. и не выяснил, имелась ли у нее реальная возможность получения копии постановления.

Согласно данным почтового идентификатора N, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", направленное заявителю почтовое отправление с копией постановления 17 сентября 2020 г. поступило в место вручения 17.09.2020, 25.09.2020г- неудачная попытка вручения, в этот же день оно направлено отправителю по иным обстоятельствам.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что причина возврата корреспонденции отправителю указана иная, (возврат по иным обстоятельствам).

Суд не выяснил, по каким причинам был произведен возврат, тем более, что с момента поступления корреспонденции в почтовое отделение связи и до возврата ее отправителю по иным обстоятельствам, имела место одна неудачная попытка вручения лишь на 8 день после прибытия в место вручения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статья 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При наличии сведений, отраженных в почтовом идентификаторе, суду необходимо было запросить информацию в почтовом отделении связи и при ее получении принять соответствующее решение.

При рассмотрении настоящей жалобы истребование указанных доказательств невозможно, в связи с чем определение Ачинского городского суда подлежит отмене, с направлением дела в Ачинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Крупенич О.Ю. удовлетворить частично.

Определение судьи Ачинского городского суда от 4 марта 2021 г. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Крупенич Олеси Юрьевны возвратить в Ачинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева