Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 16-6375/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Татарникова Юрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Иркутской таможни от 12 августа 2020 г. N 10607000-944/2020, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2020 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 января 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "Инновации" (управляющей компании ООО "Енисей К") Татарникова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 12 августа 2020 г. N 10607000-944/2020 генеральный директор ООО "Инновации" (управляющей компании ООО "Енисей К") Татарников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

15 октября 2020 г. Татарников Ю.Н. на указанное постановление подал жалобу в районный суд и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 14 января 2021 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Татарников Ю.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, от 12 августа 2020 г. были направлены Татарникову Ю.Н. 17 августа 2020 г. по месту его жительства и регистрации, а 2 октября 2020 г. и 22 сентября 2020 г. соответственно, возвращены отправителю (том N 2 л.д. 138-145 адм. материала).

Кроме того, из материалов дела следует, что копия постановления была направлена Татарникову Ю.Н. также по месту его работы, и получена представителем ООО "Инновации" 19 августа 2020 г. (л.д. 21).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Татарниковым Ю.Н. в районный суд 15 октября 2020 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 25).

Доводы Татарникова Ю.Н. о том, что срок обжалования был пропущен в связи с тем, что он находился в очередном отпуске, а затем был направлен в служебную командировку, судебные инстанции обоснованно отклонили как несостоятельные, указав на то, что эти причины уважительными не являются.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются правильными и сомнений не вызывают. Поводов не согласиться с такими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Татарникова Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока и вернул его жалобу без рассмотрения.

Какие-либо новые обстоятельства или аргументы, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведены.

Данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя о незаконности постановления заместителя начальника Иркутской таможни от 12 августа 2020 г. N 10607000-944/2020 о признании Татарникова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценке не подлежат, поскольку вступившее в законную силу постановление должностного лица, не являлось предметом судебного рассмотрения. Производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2020 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 января 2021 г, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Инновации" (управляющей компании ООО "Енисей К") Татарникова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Татарникова Ю.Н. - без удовлетворения.

Производство по жалобе Татарникова Ю.Н. на постановление заместителя начальника Иркутской таможни от 12 августа 2020 г. N 10607000-944/2020, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Инновации" (управляющей компании ООО "Енисей К") Татарникова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, прекратить.

Судья Д.В. Недорезов