Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-6401/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2020 г. и решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Матейс Тимура Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2020 г, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2020 г, Матейс Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Матейс Т.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2020 г. в 03 час. 00 мин. в районе дома N 14Г/2 по проспекту Космонавтов в г. Барнауле Матейс Т.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); рапортом инспектора ДПС (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что Матейс Т.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что Матейс Т.В. находится в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил Матейс Т.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Матейс Т.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 268 от 24 июля 2020 г, проведенного в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер". Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Матейс Т.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи). В биологической объекте (моче) обнаружен фенобарбитал.

Соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования проверены судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Матейс Т.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Таким образом, действия Матейс Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии виновного поведения Матейс Т.В. в совершении административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Матейс Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей Матейс Т.В, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено с участием двух защитников, которые в полном объеме пользовались, предоставленными им процессуальными правами. При рассмотрении жалобы на вынесенное мировым судьей постановление в судебном заседании участвовали те же защитники, Матейс Т.В, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.91).

Таким образом, судебными инстанциями созданы все условия для реализации Матейс Т.В. своих процессуальных прав, в том числе права на дачу пояснений относительно события административного правонарушения, представления доказательств, участия в исследовании доказательств.

Право Матейс Т.В. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Матейс Т.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Матейс Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2020 г. и решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Матейс Тимура Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матейс Т.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина