Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-6436/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кисурина Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 января 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 24 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Кисурина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 24 февраля 2021г, Кисурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кисурин А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшие, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 г. около 16 час. 30 мин. в районе дома N 9 по ул. Волочаевская в г. Омске Кисурин А.А, управляя автомобилем "Lexus NX200T", г/н N, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль "Toyota Highlander", г/н N, который от удара продвинулся вперед и допустил наезд на пешехода ФИО4, находящегося на обочине, с последующим наездом на стоящий автомобиль "Toyota Toyoace", г/н N. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта; результатами осмотра транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, Кисурина А.А, ФИО4 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кисурина А.А, нарушившего Правила дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему, установлена государственным судебным экспертом БУЗ Омской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 53).

Выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными, сомнений не вызывают.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Кисуриным А.А. своей вины, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, суд учел в качестве отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы из содержания постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что повышенная опасность совершенного Кисуриным А.А. деяния учтена судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Из материалов данного дела следует, что Кисурин А.А. совершил указанное административное правонарушение до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного 6 ноября 2019 г, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и имеющего единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 52).

Следовательно, при назначении наказания суд обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

В жалобе приведен довод о том, что Кисурин А.А. был привлечен к административной ответственности за противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное им непосредственно после правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, такое обстоятельство как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поэтому оно обоснованно учтено судом в качестве отягчающего по данному делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что суд не учел мнение, потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным, отмену обжалуемых актов не влечет, не свидетельствует о том, что назначенное Кисурину А.А. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 января 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 24 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Кисурина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кисурина А.А. - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" Д.В. Недорезов